Ухвала суду № 91733141, 04.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32779/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Пархоменко М.О., прокурора Молованюка А.В., захисника підозрюваного Віцка К.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Державного бюро розслідувань Байжанова О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу Державного бюро розслідувань Байжанова О.А., погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора Молованюком А.про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000573 від 20.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які підозрюваний може приховувати; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання, підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комсомольське Олевського району Житомирської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкриміновані діяння, характер їх вчинення, особу ОСОБА_1 який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, матеріальне становище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, задоволенню не підлягає, разом з тим, міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що за наявності відповідних ризиків та обґрунтованості підозри запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням фактичних обставин правопорушення забезпечить належний рівень доброчесної поведінки обвинуваченого.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193,194, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Державного бюро розслідувань Байжанова О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

2) утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус в даному кримінальному провадженні, визначеними прокурором/слідчим, поза межами проведення процесуальних дій.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Білоцерківець