Ухвала суду № 91732616, 23.09.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа №133/271/20

провадження №1-кп/133/200/20

УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.09.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

за участю:секретаря судового засідання Корбут Ю.А.

прокурора Борисової І.Ю.

представника потерпілого адвоката Голівського В.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 ОСОБА_3

захисників: обвинувачених адвокатів Пилипчука В.О. Пронівої Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019020170001028 від 28.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020170001028 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що 17.06.2020 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо обвинуваного ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 17.06.20 до 15.08.2020 включно.

11.08.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби до 09.10.2020 .

Беручи до уваги, що строк домашнього арешту ОСОБА_3 закінчується 09.10..2020, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, тому строк домашнього арешту ОСОБА_3 необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний момент не відпали. ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину , він може незаконно впливати на свідків , потерпілого , може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного спяніння, групою осіб із застосуванням фізичної сили до потерпілого , що свідчить що він схильний до вчинення насильницьких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти продовження строку домашнього арешту, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід. . При цьому ОСОБА_3 пояснив, що таким чином він зміг би влаштуватися на роботу та отримувати кошти для погашення шкоди потерпілому, а носіння електронного засобу контролю позбавляє його можливості влаштуватися на роботу в місті Бердичеві.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з застосуванням фізичної сили до потерпілого, може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідків та потерпілого , проте раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає в родині своєї матері, яка не працює та має на утрманні малолітню дитину, можливість працевлаштування обвинуваченого з мктою отримання доходу для відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт у нічну пору доби строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу -домашній арешт в нічну пору доби строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21 год вечора до 6 год ранку наступного дня ;

-цілодобово носити електронний засіб контролю;

-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали рахувати з 23.09..2020 до 21.11..2020.

Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя - В.А.Воронюк