Ухвала суду № 91732602, 23.09.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа №133/1687/19

провадження №1-кп/133/78/20

УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.09.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Корбут Ю. А

прокурора Борисової І.Ю

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Кузьмінського Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020000000203 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №12019020000000203 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2020 обвинувачену ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 30.07.2020 до 27.09.2020 включно.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Під час судового розгляду ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся у судові засідання. Зазначена обставина свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, чим перешкодить суду розглянути кримінальне провадження у розумні строки.

Обвинувачений та його захисник - адвокат Кузьмінський Ю.В. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цолодобового домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час . При цьому посилалися на те що обвинувачений не має на меті переховуватись від суду, а неявка його в судове засідання виникла не з його вини, оскільки в повістці про виклик помилково зазначили іншу дату судового засідання. Крім того обвинувачений проживає в однокімнатній квартирі, є інвалідом другої групи, потребує проходження реабілітації, а цілодобовий домашній арешт позбавляє його здійснення елементарних потреб у відвідуванні аптеки для придбання ліків, він позбавлений можливості у придбанні продуктів харчування .

Потерпіла та законний представник потерпілої - адвокат Левицька О.І. в судове засідання не з`явились .

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданн встановлено, що з моменту обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді ціллодобового домашнього арешту він ніяких порушень не скоював, дотримувався обмежень, встановлених при орбрані запобіжного зазоду. Постійно з`являвся в судові засідання.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зменшились.

Обвинувачений є інвалідом другої групи, потребує реабілітаціїї після перенесненої травми, потребує додаткового лікування та обстеження, у нього є соціальні сталі звязки, він одружений, має на утримані малолітню дитини. Крім того неявка обвинуваченого у судове засідання була зумовлена помилкою у зазначені дати судового засідання при формуванні повістки. Інших ризиків, крім тих, що обвинувачений не з`являвся в судові засідання, прокурором не наведено.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, і приходить до висновку про необхідність змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з певними обов`язками , на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Муровані Курилівці Вінницької області, мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з покладенням на обвинуваченого обов`язків строком на 60 діб.

Строк дії ухвали рахувати з 23.09.2020 до 21.11.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21 год вечора до 6 год ранку наступного дня.

-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу суду направити для виконання до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП у Київській області (07540, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 32).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: В.А. Воронюк