
Справа №:755/3561/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2020 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Савлук Т. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» про визнання недійсними загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» від 01 лютого 2014 року та рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2», яке оформлено протоколом №18 від 01 лютого 2014 року,
в с т а н о в и в:
29 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» про визнання недійсними загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» від 01 лютого 2014 року та рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2», яке оформлено протоколом №18 від 01 лютого 2014 року.
13 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» про визнання недійсними загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» від 01 лютого 2014 року та рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2», яке оформлено протоколом №18 від 01 лютого 2014 року, - зупинено до розгляду по суті цивільної справи №755/799/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
03 серпня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» про визнання недійсними загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» від 01 лютого 2014 року та рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2», яке оформлено протоколом №18 від 01 лютого 2014 року та призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
08 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оцінивши наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.
Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.
При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.
Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористалася процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Як передбачено у п.4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» про визнання недійсними загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» від 01 лютого 2014 року та рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2», яке оформлено протоколом №18 від 01 лютого 2014 року, - залишити без розгляду.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
С у д д я :
Судове рішення № 91732086, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/3561/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: