Рішення № 91731951, 17.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/80/15-16/57/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Справа № 908/6299/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали

за заявою позивача (вих. №23.1/452 від 25.07.2017) Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” (юридична адреса: вул.Коновальця, буд. 36-Б, м.Київ, 01133; адреса листування - 01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38; код ЄДРПОУ 34047020, скорочено – АТ „Дельта Банк”)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест” (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 37-Б; код ЄДРПОУ 22128249)

до відповідача-2 - Компанії „Viking River Tours” (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3)

про визнання недійсними правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013

в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест” (69035, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 37-Б; код ЄДРПОУ 22128249)

Кредитори:

1) Концерн „Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Інвест-Груп” (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 7);

3) Приватне підприємство “Транзит” (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 37-Б, код ЄДРПОУ 23789734);

4) Компанія “Viking River Tours” (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3);

5) Компанія “Flotilla Holdings Limited” (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51);

6) Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем” (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78; код ЄДРПОУ 34268023);

7) Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 60);

8) Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945)

Розпорядник майна – арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 30),

у відсутність учасників

УСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест”, провадження у якій порушене ухвалою від 26.01.2016 згідно з положеннями чинного на той час Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Наразі триває процедура розпорядження майном у справі.

В зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі №908/6299/15, матеріали справи супровідним листом вих.№ 08-28/613 від 03.04.2017, були надіслані до суду апеляційної інстанції.

02.08.2017 до Господарського суду Запорізької області в межах вказаної справи надійшла заява АТ „Дельта Банк” (вих.№ 23.1/452 від 25.07.2017) про визнання недійсними укладених боржником - ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест” та Компанією “Viking River Tours” (кредитором 5) правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013.

Ухвалою суду від 04.08.2017 була прийнята до розгляду в межах справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” заява АТ „Дельта Банк” (вих.№23.1/452 від 25.07.2017) про визнання недійсними укладених боржником та Компанією “Viking River Tours ” правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013, порушено провадження за заявою, яке було зупинено до повернення матеріалів справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресур-Інвест” до Господарського суду Запорізької області.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Після повернення матеріалів справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” до Господарського суду Запорізької області, ухвалою від 05.12.2018 провадження з розгляду в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” заяви АТ „Дельта Банк” (вих.№23.1/452 від 25.07.2017) про визнання недійсними укладених боржником та Компанією “Viking River Tours” правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013, було поновлено, ухвалено здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання було призначено на 18.12.2018 о 15.00.

Ухвалою від 18.12.2018 підготовче засідання було відкладено до 15.01.2019, 10.30, ухвалою від 15.01.2019 – до 24.01.2019, 10.00, ухвалою від 24.01.2019 – до 04.02.2019 о 10.20.

Ухвалою від 04.02.2019 було продовжено на тридцять днів строк підготовчого провадження з розгляду в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” заяви АТ „Дельта Банк”, підготовче засідання відкладено на 11.02.2019 о 15.30.

Ухвалою від 11.02.2019 було частково задоволено клопотання позивача – АТ „Дельта Банк” про призначення експертизи та призначено технічну експертизу документів (спірних правочинів), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6).

В зв`язку з призначенням експертизи провадження з розгляду в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” заяви АТ „Дельта Банк” було зупинено на час проведення технічної експертизи документів (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Вказану ухвалу від 11.02.2019 було оскаржено ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 у справі № 908/6299/15 скасовано, в задоволені клопотання Акціонерного товариства „Дельта Банк” про призначення експертизи -відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складу колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ „Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Дельта Банк” на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 908/6299/15.

Певний час матеріали за заявою АТ „Дельта Банк” перебували в суді апеляційної інстанції, що пов`язано з оскарженням інших судових актів у справі № 908/6299/15.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з ч.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність. Згідно зі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником.

Після повернення матеріалів справи №908/6299/15 в частині розгляду заяви АТ „Дельта Банк” про визнання недійсними укладених боржником та Компанією “Viking River Tours” правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013 до Господарського суду Запорізької області, ухвалою від 13.04.2020 на 28.04.2020, 10.30 було призначено підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” заяви АТ „Дельта Банк” про визнання недійсними укладених боржником та Компанією “Viking River Tours” правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013.

Ухвалою від 28.04.2020 підготовче засідання було відкладено до 20.05.2020, 10.30, ухвалою від 20.05.2020 – до 10.06.2020, 11.30, ухвалою від 10.06.2020 – до 15.07.2020, 10.00, ухвалою від 15.07.2020 – до 18.08.2020, 11.00. Обґрунтування та підстави відкладення мотивовано викладені в ухвалах.

Ухвалою від 18.08.2020 закрито підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” заяви АТ „Дельта Банк” про визнання недійсними укладених боржником та Компанією “Viking River Tours” правочинів, судове засідання для розгляду заяви по суті призначено на 17.09.2020, 10.00.

Представники сторін спору, учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Ухвалою від 18.08.2020 явка сторін, учасників була визнана не обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.222 ГПК України фіксація судового засідання технічним засобом не здійснювалась.

В обґрунтування вимог заяви АТ «Дельта Банк» (надалі, також - Банк) вказало, що оскаржувані доповнення до контрактів є фіктивними, укладеними (фактично - сфальсифікованими ) в період з 14.07.2016 – день подання Банком заперечень на заяву Компанії «Viking River Tours» з грошовими вимогами до боржника по 01.09.2016 - дня надання доповнень суду, а не в 2012 та 2013 роках, як в них зазначено. Згідно вказаних доповнень, їх сторонами було передбачено, що у випадку, якщо фактичні потреби кредитора (Компанії «Viking River Tours») будуть менші за передплату боржнику (ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест») станом на 31.12.2014, то боржник повертає надлишково перераховані кошти на рахунок кредитора до 31.01.2015. Отже, правовим наслідком укладання оспорюваних доповнень до контрактів має бути виникнення обов`язку боржника по сплаті на користь кредитора грошових коштів (і така сплата має відбутися у період з 31.12.2014 по 31.01.2015). Але зазначені доповнення до контрактів були надані суду представником кредитора лише 01.09.2016 у вигляді додатків до додаткових пояснень до заяви про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство, і жодним чином ці доповнення до контрактів в заяві про визнання кредиторських вимог кредитора не згадувалися. Посилаючись на ч.5 ст.203, ст.234 ЦК України, Банк вказав про фіктивність оскаржуваних доповнень до контрактів, їх існування лише на папері та спрямування на заявлення грошових вимог до боржника у справі про банкрутство у необхідній для контролювання ходу процедури банкрутства сумі.

Компанією «Viking River Tour» надано відзив на заяву (вих.б/н від 17.12.2018), в якому він просить відмовити в задоволенні заяви Банку, вказуючи, зокрема, наступне. Кредитор 25.02.2016 звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство №908/6299/15. У зв`язку із апеляційним та подальшим касаційним оскарженням матеріали справи №908/6299/15 перебували поза межами господарського суду Запорізької області, і підготовче засідання з розгляду заяви кредитора відбулося 05.09.2016. Оскаржувані доповнення до контрактів були надані своєчасно до судового засідання, були предметом розгляду у попередньому судовому засіданні у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 були визнані грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 69336661,64 грн. основного зобов`язання четвертої черги задоволення, що вказує на дослідження судом документів, що підтверджують кредиторські вимоги кредитора. Судом досліджувалися оригінали контрактів за участю представників боржника, кредиторів та розпорядника майна. На думку кредитора, дії Банку свідчать про безпідставне затягування розгляду справи про банкрутство, яке має наслідком спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику. Ухвала Господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 про визнання кредиторських вимог кредитора за результатами апеляційного та касаційного оскарження залишена в силі. Відтак, слід вважати, що правомірність і законність укладених боржником та кредитором правочинів, у тому числі оскаржуваних Банком доповнень до контрактів, перевірена та підтверджена судами всіх інстанцій належним чином. Компанія «Viking River Tours» вказала, що доводи Банку є необґрунтованими та недоведеними належними й допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

14.01.2019 та 21.01.2019 отримано письмові аналогічні пояснення ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» стосовно спору (вих.№ 01 від 14.01.2019 та вих.№ 01 від 16.01.2019), згідно з якими Товариство вважає, що вимоги Банку не підлягають задоволенню. Зазначає, що оспорювані доповнення до контракту являлися предметом судового дослідження Господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду при розгляді грошових вимог Компанії «Viking River Tours» до боржника у справі про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», а відтак слід вважати, що судами перевірена та підтверджена законність правочинів.

За підсумками судового засідання 17.09.2020, на підставі зібраних матеріалів в частині розгляду заяви АТ «Дельта Банк», а також відповідних матеріалів справи про банкрутство, що стосуються спірних відносин, спір вирішено та ухвалено рішення.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Між ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» (боржником у справі про банкрутство), як продавцем, та Компанією «Viking River Tours» (кредитором у справі), як покупцем, були укладені контракт № 04/04-12 від 04.04.2012 терміном дії до 31.12.2012 та контракт № 15/03-13 від 15.03.2013 терміном дії до 31.12.2013 (далі разом, також – Контракти) аналогічного змісту.

Відповідно до умов Контрактів продавець продасть, а покупець купить товар (дизельне паливо, моторне масло), остаточна кількість та ціна якого визначається сторонами виходячи з фактичних потреб покупця та ринкових цін на паливо на момент замовлення покупця та фіксується в рахунках продавця (п. 1 Контрактів).

В п. 3 контрактів визначено, що покупець виконує 100 % попередню оплату згідно виставленого рахунку на рахунок продавця. Оплата здійснюється з рахунку покупця.

Доповненнями № 1 та № 2 до контрактів № 04/04-12 від 04.04.2012 та № 15/03-13 від 15.03.2013 відповідно, сторони в п.1 додатково передбачили, що у випадку, якщо фактичні потреби покупця будуть менші за передоплату продавцю станом на 31.12.2014, то продавець повертає надлишково перераховані кошти на рахунок покупця до 31.01.2015.

З підстав, докладніше викладених вище в описовій частині ухвали, Банк просить визнати доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013 (далі разом – Доповнення) недійсними як фіктивні правочини, сфальсифіковані в період з 14.07.2016 по 01.09.2016 з наміром утворення грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

З доводами та твердженнями заявника – АТ «Дельта Банк» суд не погоджується.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, за вимогами ч.ч.1. 5 цієї статті Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 234 Цивільного кодексу України визначено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

З правового змісту поняття фіктивного правочину слідує, що внутрішня сторін такого правочину не відповідає її зовнішньому прояву, тобто укладаючи правочин, сторони заздалегідь знають, що він не буде виконаний.

По-перше, слід зазначити, що наявними у справі про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» матеріалами, прийнятими у цій справі судовими рішеннями за наслідками розгляду заяви Компанії «Viking River Tours» з грошовими вимогами до боржника (ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.01.2017, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017, підтримані постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2018) підтверджується виконання Контрактів, до якого укладені спірні Доповнення.

Так, під час судового розгляду зазначеної заяви з грошовими вимогами до боржника встановлено, що на виконання умов Контрактів кредитор – Компанія «Viking River Tours» перерахував боржнику 1734250,00 доларів США протягом 2012 року та 1913500,00 доларів США протягом 2013 року, що підтверджується наявними рахунками та банківськими виписками, SWIFT-повідомленнями здійснених транзакцій міжнародних міжбанківських телекомунікацій (з використанням SWIFT-коду банку та IBAN-коду отримувача), а боржник здійснив поставку товару кредитору на суму 1100350,00 доларів США згідно актів прийому-передачі товару.

Ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо узгодженої Доповненнями до Контрактів додаткової умови п.1, то судом не заперечується, що наслідком укладення такого доповнення є виникнення обов`язку зі сплати ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» на користь Компанії «Viking River Tours» грошових коштів на випадок якщо фактичні потреби покупця будуть менші за передоплату продавцю.

Але заявником залишено поза увагою таке.

У відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Контрактами передбачена передоплата товару.

Ч.2 ст.693 Цивільного кодекс у України унормовано, що в разі якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, є законодавчо встановленим обов`язок продавця повернути на вимогу покупця одержану суму попередньої оплати за товар у разі його несвоєчасного передання продавцем покупцю або передати недопоставлений товар.

З цим узгоджуються умови Доповнень до Контрактів, якими, з виключенням альтернативи, узгоджено настання обов`язку повернути саме грошові кошти.

Є встановленими обставини перерахування кредитором – Компанією «Viking River Tours» в період 2012 – 2013 років на банківський рахунок боржника суми попередньої оплати за поставку товару в розмірі 3647750 доларів США та здійснення боржником поставки товару лише на суму 1100350 доларів США. Отже, у кредитора виникло право вимагати від боржника грошового зобов`язання на суму попередньої оплати в розмірі 2547400 доларів США, в межах якої боржником не було виконано поставку товару.

Приведеним спростовуються твердження Банку про фіктивність оспорених правочинів, факт фальсифікації не є доведеним, заборгованість боржника, поряд з умовами Контрактів з Доповненнями до них, в будь-якому разі виникла згідно з законом.

Крім того.

При вирішенні спорів про визнання правочинів (договорів) недійсними обов`язковим елементом доказування є порушення укладенням оспорюваних правочинів прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

АТ «Дельта Банк» виступив ініціюючим кредитором здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест».

Безумовно, у справі про банкрутство будь-який кредитор має право заявити про недійсність укладеного боржником правочину, оскільки вирішення спору може вплинути на обсяг задоволення кредиторських вимог, кількість вирішальних голосів, інш.

Під час розгляду заяви АТ «Дельта Банк» було отримано письмове повідомлення Банку про відступлення права вимоги (б/н від 04.05.2020), де зазначено, що 06.12.2019, за результатами проведеного 07.11.2019 аукціону з продажу права вимоги, права вимоги АТ «Дельта Банк», в тому числі за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», було реалізовано на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

В зв`язку з цим від АТ «Дельта Банк» ухвалою від 20.05.2020 в межах підготовчого провадження були витребувані пояснення та документи стосовно цих обставин, а також актуальну позицію по суті спору з урахуванням цих обставин.

Крім того, окремо винесеною до того ухвалою від 05.05.2020 від АТ «Дельта Банк», а також від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» були витребувані документи на підтвердження відступлення прав вимог.

На ухвалу суду від 05.05.2020 від АТ «Дельта Банк» отримано заяву (б/н від 20.05.2020) з поясненнями щодо продажу прав вимог за кредитними та забезпечувальними угодами, від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» із заявою про надання документів (б/н від 20.05.2020) отримані копії протоколу електронних торгів, договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, платіжного доручення про оплату. Документи долучені до справи про банкрутство. Однак актуальної позиції по суті заявленого на вирішення суду спору від Банку отримано не було.

Після того в межах справи про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» відбулися такі події та вирішені такі процесуальні питання.

04.06.2020 судом було отримано заяву Приватного підприємства «Транзит» (код ЄДРПОУ 23789734) про заміну кредитора у справі №908/6299/15 про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», в якій заявник просив замінити кредитора – Акціонерне товариство «Дельта Банк» на нового кредитора – Приватне підприємство «Транзит».

За результатами розгляду зазначеної заяви, ухвалою від 01.07.2020 у справі про банкрутство заяву ПП «Транзит» задоволено та на підставі ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи укладення низки правочинів щодо заміни кредиторів у зобов`язанні, здійснено правонаступництво у справі: замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766); замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (код ЄДРПОУ 38945479); замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (код ЄДРПОУ 38945479) на правонаступника – Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис Капітал» (код ЄДРПОУ 43331193); замінено кредитора – Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис Капітал» (код ЄДРПОУ 43331193) на правонаступника - Приватне підприємство «Транзит» (код ЄДРПОУ 23789734).

Отже, внаслідок здійсненого у справі про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» правонаступництва (ухвала від 01.07.2020) кредитором у цій справі стало ПП «Транзит» замість первісного кредитора АТ «Дельта Банк».

14.07.2020 в рамках відокремленого провадження з розгляду спору за заявою АТ «Дельта Банк» про визнання недійсними укладених ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» та Компанією «Viking River Tours» правочинів (доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013) до суду надійшла заява ПП «Транзит» про відмову від позову АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПП «Транзит», про визнання додаткових угод до договорів, укладених між ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» та Компанією «Viking River Tours», недійсними (вих.№ 17 від 14.07.2020).

ПП «Транзит» просило постановити ухвалу про закриття в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» провадження за заявою АТ «Дельта Банк» про визнання недійсними укладених боржником та Компанією «Viking River Tours» правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013.

16.07.2020 від АТ «Дельта Банк» отримано заяву на виконання вимог ухвал суду (вих.№ 23.1.2815 від 14.07.2020), до якої додані договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019 та договір купівлі-продажу майнових прав від 06.12.2019, укладених АТ «Дельта Банк» з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а також зазначено про правонаступництво, здійснене ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.07.2020 у справі про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест». Однак заявлення по суті спору з боку АТ «Дельта Банк» знов не послідувало.

В день засідання 18.08.2020 боржником - ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» подано письмові пояснення щодо заяви ПП «Транзит» про відмову від позову (вих.№ 29 від 17.08.2020), згідно з якою боржник вимоги заяви ПП «Транзит» підтримав та не заперечив проти її задоволення.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Гладишком Ю.П. надано письмову актуальну позицію стосовно суті спору та можливості врегулювання (б/н від 18.08.2020), де ним зазначено, що оскільки до ПП «Транзит» перейшли всі права та обов`язки АТ «Дельта Банк», що виникли в провадженні у справі про банкрутство, то заява ПП «Транзит» підлягає задоволенню, а провадження за заявою АТ «Дельта Банк» слід закрити.

Окремо постановленою ухвалою від 18.08.2020 судом заяву ПП «Транзит» про відмову від позову АТ «Дельта Банк» та закриття в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» провадження за заявою АТ «Дельта Банк» (вих.№23.1/452 від 25.07.2017) про визнання недійсними укладених боржником та Компанією «Viking River Tours» правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013 – відхилено.

У згаданій ухвалі наведені мотивування суду про те, що правонаступництво шляхом відступлення прав вимоги (не внаслідок реорганізації) АТ «Дельта Банк» та їх отримання ПП «Транзит» та заміна внаслідок цього кредитора у справі про банкрутство не позбавляє АТ «Дельта Банк», яке є самостійною юридичною особою, статусу позивача у відокремленому позовному провадженні, не означає заміну позивача за пред`явленими АТ «Дельта Банк» позовними вимогами, які полягають у визнанні недійсними правочинів, укладених між ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» та Компанією «Viking River Tours». Заміни сторони, особи у відносинах, щодо яких виник спір, в даному випадку не відбулося. Рівно так ПП «Транзит» не може виступати в цьому позовному провадженні від імені АТ «Дельта Банк».

Водночас, в зв`язку з тим, що на момент вирішення по суті заявленого АТ «Дельта Банк» спору про визнання Доповнень до Контрактів недійсними Банк не являється кредитором у справі про банкрутство, слід визнати, що підстави для заявлення про порушення права чи інтересів Банку з укладенням доповнень, що фактично пов`язувалось з запереченнями Банку проти визнаних судом у справі про банкрутство кредиторських вимог Компанії «Viking River Tours» до боржника, є усунутими.

Банк учасником спірних договірних відносин купівлі-продажу між ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» та Компанією «Viking River Tours» не являвся.

Відтак, на цей час АТ «Дельта Банк» не є управненою стороною за вимогами про визнання недійсними правочинів – доповнень до Контрактів, укладених сторонніми особами поза участі Банку, прав чи інтересів Банку ці правочини не зачіпають.

З огляду на викладене вище, в задоволенні заяви АТ «Дельта Банк» про визнання недійсними укладених ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» та Компанією «Viking River Tours» правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013 судом відмовляється.

У відповідності до ст.129 ГПК України судовий збір залишається за заявником.

В засіданні 11.02.2019, у зв`язку з призначенням судом першої інстанції технічної експертизи документів, представником ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» суду були надані оригінали контрактів № 04/04-12 від 04.04.2012 та № 15/03-13 від 15.03.2013, доповнення № 1 від 14.11.2012 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012, доповнення № 1 від 15.03.2013 та доповнення № 2 від 12.11.2013 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013, які в свою чергу були надіслані судом Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертною установою зазначені документи повернуті суду.

Оригінали контрактів № 04/04-12 від 04.04.2012 та № 15/03-13 від 15.03.2013, доповнення № 1 від 14.11.2012 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012, доповнення № 1 від 15.03.2013 та доповнення № 2 від 12.11.2013 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013 необхідно повернути ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест».

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 129, 194, 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви АТ «Дельта Банк про визнання недійсними укладених ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» та Компанією «Viking River Tours» правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013 – відмовити.

Повернути ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» оригінали контрактів № 04/04-12 від 04.04.2012 та № 15/03-13 від 15.03.2013, доповнення № 1 від 14.11.2012 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012, доповнення № 1 від 15.03.2013 та доповнення № 2 від 12.11.2013 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013.

Копії ухвали надіслати сторонам за заявою, кредиторам у справі про банкрутство, розпоряднику майна.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 23.09.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко