Ухвала суду № 91731751, 17.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/99/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2020 Справа № 908/1619/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14; фактична (поштова) адреса: 04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, буд. 40)

до відповідача Приватного підприємства "СІАТА", (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14), представник адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, (69001, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботінського, буд. 10а/2)

про стягнення 500000,00 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "СІАТА", (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14), представник адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, (69001, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботінського, буд. 10а/2)

до відповідача за зустрічним позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14; фактична (поштова) адреса: 04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, буд. 40)

про стягнення 901273,58 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом) - Сербулов О.В., ордер КС № 239578 від 16.09.2020;

від відповідача (за первісним позовом) - Дерев`янко І.О., ордер АР № 1019340 від 21.07.2020.

26.06.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 19.06.2020 (вх. № 1749/08-07/20 від 26.06.2020) Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ до Приватного підприємства "СІАТА", м. Запоріжжя про стягнення 500000,00 грн. попередньої оплати за договором № 05-02/20 від 11.02.2020.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 справу № 908/1619/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2020 позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ до Приватного підприємства "СІАТА", м. Запоріжжя прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1619/20, справі присвоєно номер провадження справи 4/99/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 28.09.2020 та відкладено судове засідання на 14.09.2020, запропоновано відповідачу у строк до 13.08.2020 подати відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 перенесено підготовче засідання на 17.09.2020.

20.08.2020 на адресу суду від відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив з доказами направлення позивачу (за зустрічним позовом), про що свідчить опис вкладення та фіскальний чек від 18.08.2020.

В підготовчому засіданні представник відповідача (за зустрічним позовом) пояснив суду, що недотримання вимог ухвали суду по справі від 29.07.2020 щодо строків подання відзиву на зустрічну позовну заяву сталося внаслідок отримання ухвали суду лише 04.08.2020, а встановлений судом строк був недостатнім для подання відзиву, у зв`язку з чим заявив усне клопотання про продовження строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги пояснення відповідача (за зустрічним позовом), з урахуванням того що у суду немає повідомлення про вручення ухвали суду від 29.07.2020, суд на підставі ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк відповідачу (за зустрічним позовом) для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 20.08.2020.

16.09.2020 через канцелярію суду представник позивача (за зустрічним позовом) подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та клопотання про призначення експертизи.

В підготовчому засіданні представник відповідача (за зустрічним позовом) ознайомився з заявленими клопотаннями та заперечив проти проти їх задоволення, оскільки представник позивача (за зустрічним позовом) не довів що позивач (за зустрічним позовом) намагався провести експертизу до моменту подання до суду зустрічної позовної заяви.

Суд розглянувши клопотання позивача (за зустрічним позовом) про призначення судової експертизи, заслухавши думку представників сторін з приводу цього клопотання, звертає увагу, неможливість доступу і надання експертного висновку на замовлення сторони доводить сторона, яка заявляє експертизу, на час проведення судового засідання таких обґрунтувань до суду не надходило, отже суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи як процесуально необґрунтованого.

Відповідно до ч.2., ч.4 ст.80 ГПКУ позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд вважає що в даному випадку позивач (за зустрічною позовною заявою) не довів чому вказаний доказ не був поданий своєчасно разом із зустрічною позовною заявою, отже відмовляє в задоволені клопотання про долучення доказів, оскільки воно подано з порушенням строків та правил подання доказів.

У зв`язку з необхідністю з`ясування питань, які суд з`ясовує в ході підготовчого провадження, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 17.09.2020.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк відповідачу (за зустрічним позовом) для подання відзиву до 20.08.2020.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 22.09.2020 о/об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам справи подати всі оригінали доказів поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.