Рішення № 91731521, 23.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4739/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» (вул. Середня, буд. 83 В, м. Одеса, 65005) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114) про визнання протиправною та скасування вимоги (припису), -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом (а.с.1-2,25-26) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське» (далі - ТОВ «Київське») до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП) про визнання протиправною та скасування вимоги (припису) №150 від 12.05.2020 року.

Позивач зазначив, що вказана вимога отримана поштою 15.05.2020 року складена 12.05.2020 року інспектором Відділу безпеки дорожнього руху УПП старшим лейтенантом поліції Рейда Богданом Миколайовичем (далі - інспектор Рейда Б.М.), в якій інспектор Рейда Б.М. вимагає у 10 денний строк з дня отримання вимоги демонтувати табличку зовнішньо схожу на дорожній знак 5.38 «Місце стоянки» з написом «Тільки для гостей Santim» та технічні засоби регулювання дорожнього руху («юніпаркери») у кількості 4 штуки на паркувальному майданчику в м. Одесі, вул. Велика Арнаутська, 26.

Позивач вважає вказану вимогу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно з Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, або складає протокол про адміністративне правопорушення. Вказаним Наказом не передбачено складання поліцейським приписів.

На думку позивача припис може бути виданий органом державного нагляду (контролю) у відповідності до положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позивач звертає увагу на те, що відповідно до Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №389 від 31.10.2019 року «Про заходи з демонтажу юніпаркерів, технічних засобів регулювання дорожнього руху, засобів примусового обмеження швидкості («лежачі поліцейські»), бетонних блоків, шлагбаумів, спеціального обладнання, що погіршують експлуатаційні характеристики вулично-дорожньої мережі та обмежують вільних рух пішоходів і транспорту на території міста Одеси», повноваження проводити перевірку території районів міста на предмет самовільної встановлення стаціонарного спеціального обладнання надані районним адміністраціям Одеської міської ради.

Згідно п. 1.2. зазначеного рішення, направляти або вручати приписи власникам, користувачам, балансоутримувачам, особам, що встановили елементи мають право саме районні адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до п. 3.1.14 Правил благоустрою території м. Одеси затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. №1631-УІ, виконавчі органи Одеської міської ради уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою населених пунктів, складають та видають приписи власникам (балансоутримувачам) щодо приведення об`єктів та елементів благоустрою у належний стан з визначенням строків проведення певних заходів.

Отже, оспорювана вимога (припис) підлягає скасуванню зокрема через відсутність повноважень Національної поліції складати приписи.

Крім того, працівник патрульної поліції не має права притягувати до адміністративної відповідальності без доказів та з`ясування всіх обставин.

Позивач просив задовольнити позов.

Відповідачем 06.07.2020 року подано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 46-50), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. На думку відповідача, позов є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства. Відповідно до преамбули Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) - цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону №580-VIII до основних повноважень поліції зокрема відноситься те, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух» національна поліція також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування; погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних і міських вулиць і доріг.

Статтею 6 постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів» визначено, що контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи того органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).

Щодо обставин справи представник відповідача зазначив, що на адресу УПП надходили звернення та скарги гр-на ОСОБА_1 про самовільне встановлення юніпаркерів за адресою Велика Арнаутська, 26.

Інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП Рейда Б.М. було здійснено виїзд за вказаною адресою для встановлення відповідальних осіб за встановлення «юніпаркерів». Інспектору було надано копію договору балансоутримання місць для паркування, відповідно до якого КП «Одестранспарксервіс» надало право Оператору - ТОВ «Київське» організовувати та проводити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 26.

Після підтвердження обставин викладених в заяві ОСОБА_1 та встановлення відповідальних осіб за встановлення «юніпаркерів», УПП в Одеській області ДПП вжило заходів и припинення правопорушення.

10.04.2020 року на адресу КП «Міські дороги» та Приморської районної адміністрації ОМР від УПП в Одеській області було направлено листа з проханням демонтувати «юніпаркери» і адресою м. Одеса, вул. Арнаутська, 26 , у зв`язку з незаконністю їх встановлення.

Станом на 07.05.2020 року КП «Міські дороги» та Приморська районна адміністрація ОМР не вжили заходів, щодо демонтажу «юніпаркерів» за вказаною адресою та притягнення правопорушників осіб до відповідальності.

07.05.2020 року інспектором Рейда Б.М. було здійснено виїзд за адресою: м. Одеса, вул. Арнаутська, 26, за результатами якого складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схему до акту обстеження вулично-шляхової мережі, здійснено фото фіксацію майданчика для паркування з наявними порушеннями облаштування місць для пакування (наявність «юніпаркерів»), відсутність місця призначеного для паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю.

12.05.2020 року інспектором Рейда Б.М. було винесено вимогу (припис) №150 директору ТОВ «Київське» ОСОБА_3., в якій зазначалось, що в строк 10 діб з моменту отримання вимоги, ТОВ «Київське» зобов`язане демонтувати табличку зовнішньо схожу на дорожній знак 5.38 «Місце для стоянки» зовнішньо схожої на дорожній знак 5.38 «Місце для стоянки» з написом «Тільки для гостей Santim», а також демонтувати «юніпаркери» у кількості 4 штуки.

Обґрунтовуючи наявність повноважень та правомірність видання оскаржуваної вимоги представник відповідача посилається на те, що процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція №1395).

Бланк вимоги (припису) згідно якого директора TOB «Київське» зобов`язали демонтувати «юніпаркери» та табличку з написом «Тільки для гостей Santim», затверджено додатком №4 даної Інструкції.

Враховуючи вищезазначене складання вимоги (припису) про демонтаж «юніпакерів» та табличок для регулювання дорожнього руху відноситься до повноважень інспекторів УПГІ в Одеській області ДПП.

20.07.2020 року позивачем до суду подана відповідь на відзив, у якій він вказував, що відповідачем не спростовані його твердження і аргументи.

Позивач же раз вказує, що процедура здійснення демонтажу юніпаркерів встановлена рішенням ОМР №389 від 31.10.2019 року. Згідно з п.1.2 зазначеного рішення направляти або вручати приписі власникам, користувачам, балансоутримувачам, особам, що встановили елементи мають право саме районні адміністрації ОМР.

Також відповідно до п. 3.1.14 Правил благоустрою території м. Одеси затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. №1631-VI, виконавчі органи ОМР уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою населених пунктів, складають та видають приписи власникам (балансоутримувачам) щодо приведення об`єктів та елементів благоустрою у належний стан з визначенням строків проведення певних заходів.

Таким чином, на думку позивача, має місце перевищення відповідачем покладених на нього повноважень, з огляду на це позивач і звернувся до суду.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову (а.с. 11-13).

Ухвалою суду від 19.06.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження по справі відкрите, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 35-37).

Ухвалою суду від 07.08.2020 року вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження (а.с.115-116).

Ухвалою суду від 03.09.2020 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с.126).

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання, яке занесено до протоколу судового засідання, про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Жодних клопотань до суду не надходило.

Ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання 22.09.2020 року, вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяви по суті та надані докази, судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське» зареєстровано 18.12.1996 року (а.с.7).

У зв`язку з надходженням на адресу відповідача заяв та скарг громадянина ОСОБА_1 про самовільне встановлення юніпаркерів за адресою Велика Арнаутська, 26 у місті Одеса інспектором Рейда Б.М. здійснено виїзд за вказаною адресою для встановлення відповідальних осіб за встановлення «юніпаркерів». Інспектором встановлена наявність договору між КП «Одестранспарксервіс» та позивачем ТОВ «Київське».

Згідно з вказаним договором балансоутримання місць для паркування №169/П-СЛ-2019/03-01 він укладений 01.08.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське» та Комунальним підприємством «Одестранспарксервіс», за яким ТОВ «Київське» - є оператором та зобов`язаний здійснювати обслуговування (експлуатацію) місць паркування.

Згідно з п.2.3.2 оператор зобов`язаний здійснювати облаштування місць для паркування дорожніми знаками, наносити розмітку відповідно до затвердженої схеми розміщення майданчика для паркування (а.с. 59-61).

В договорі вказано, що термін дії договору по 31.12.2019 р. (а.с. 60). Тобто на час здійснення виїзду інспектора Рейда Б.М. за вищезазначеною адресою, дія вказаного договору сплила.

До відзиву представник відповідача надав запит від 01.07.2020 року (після складання вимоги (припису) та подання даного позову до суду) на адресу КП «Одестранспарксервіс» щодо оператора майданчика для паркування за адресою вул. В.Арнаутська, 26 (а.с.65), а також відповідь на запит КП «Одестранспарксервіс» від 02.07.2020 року, що договір був укладений з ТОВ «Київське» 01.08.2019 року, термін дії договору з 01.08.2019 року по 30.06.2020 року (а.с.). Між тим, вказані відомості не відповідають умовам зазначеним в самому договорі, в якому зазначено його строк дії до 31.12.2020 року. Належних доказів його продовження представником відповідача до відзиву не надано.

10.04.2020 року УПП в Одеській області направило на адресу Приморської районної адміністрації ОМР лист, в якому повідомило про встановлені обставини щодо встановлення юніпаркерів за адресою Велика Арнаутська, 26 у місті Одеса та просило у відповідності до рішення ОМР №389 від 31.10.2019 року провести відповідну перевірку, надати припис власникам або особам, що встановили та розмістили дані юніпаркери щодо самостійного усунення порушень шляхом демонтажу та проведення об`єктів благоустрою в первинний стан у строк 10 календарних днів. У разі невиконання приписів вбо неможливості встановити власника, користувача, балансоутримувача або особу, яка встановила, розмістила зазначені елементи - направить розпорядження голови адміністрації ОМР щодо їх демонтажу до КП «Міські дороги» (а.с.57).

Також 10.04.2020 року УПП в Одеській області направило на адресу КП «Міські дороги» лист, в якому повідомило про встановлені обставини щодо встановлення юніпаркерів за адресою Велика Арнаутська, 26 у місті Одеса та просило у відповідності до рішення ОМР №389 від 31.10.2019 року демонтувати вищевказані елементи у зв`язку з незаконністю їх встановлення (а.с.36).

07.05.2020 року інспектором Рейда Б.М. складений акт обстеження ділянки вулічно - шляхової мережі (а.с.95).

В акті зазначено, що під час обстеження встановлено: - забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на КП «Міські дороги», ТОВ «Київське»; - дорожні знаки відсутні, наявна табличка, схожа на дорожній знак 5.38 «Місце стоянки» з написом «Тільки для гостей Santim»; - встановлені «юніпаркери у кількості 4 штук.

12.05.2020 року інспектором Рейда Б.М. видана директору ТОВ «Київське» вимога (припис) №150, яким вимагається протягом 10 діб з моменту отримання вимоги демонтувати табличку зовнішньо схожу на дорожній знак 5.38 «Місце стоянки» з написом « Тільки для гостей Santim » та технічні засоби регулювання дорожнього руху («юніпаркери») у кількості 4 штуки на паркувальному майданчику в м. Одесі, вул. Велика Арнаутська, 26. У разі невиконання вимоги будуть вжиті заходи притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП (а.с. 29).

Позивач вважаючи, що вказана вимога видана особою, яка не має на це повноважень, звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в обґрунтування своїх вимог крім іншого, посилається також на норми КУпАП, зокрема ст.215 КУпАП щодо доказів у справі про адміністративні правопорушення та відсутності доказів, що юніпаркери встановлені саме ТОВ «Київське».

Між тим, питання притягнення директора ТОВ «Києвське» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не є предметом розгляду даної справи, а було вирішено районним судом у відповідності до норм КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року по справі №522/8574/20 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП за те, що 07.05.2020 року на вул. Велика Арнаутська, 26 в м. Одесі створив перешкоду дорожньому руху шляхом встановлення на паркувальному майданчику технічних засобів регулювання дорожнього руху («юніпаркери») у кількості 4 штуки, таблички зовнішньо схожу на дорожній знак 5.38 «Місце стоянки» з написом «Тільки для гостей Santim». Накладений штраф у розмірі 510 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.07.2020 року постанова суду від 25.06.2020 року залишена без змін.

Предметом розгляду даної справи №420/4739/20 є правомірність, наявність повноважень на видання вимоги (припису) №150 від 12.05.2020 року інспектором Рейда Б.М. директору ТОВ «Київське» ОСОБА_3 , яким вимагається протягом 10 діб з моменту отримання вимоги демонтувати табличку зовнішньо схожу на дорожній знак 5.38 «Місце стоянки» з написом « Тільки для гостей Santim » та технічні засоби регулювання дорожнього руху («юніпаркери») у кількості 4 штуки на паркувальному майданчику в м. Одесі, вул. Велика Арнаутська, 26.

Дослідивши надані учасниками справи докази по справі суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Закон України «Про дорожній рух» відповідно до його ст.1 регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Статтею 6 Закону визначена компетенція міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, до яких відноситься, крім іншого, прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.

До компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить: затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів.

Згідно зі ст.52 Закону контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Статтею 52-3 Закону визначені повноваження Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до яких належать, крім іншого: забезпечення безпеки дорожнього руху. Національна поліція також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування.

Правила паркування транспортних засобів затверджені постановою КМУ №1342 від 03.12.2009 року та регламентують відповідно до п.1 Правил організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів (далі Правила №1342).

Згідно з п.2 Правил, їх дія поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб`єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності визначаються відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Пункт 4 визначає значення термінів Правил, а саме:

- відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху;

- місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху;

- оператор - суб`єкт господарювання, який здійснює обладнання і утримання майданчика для паркування.

Відповідно до п.23, п.24 Правил послуги з утримання майданчиків для платного паркування надаються оператором з метою використання таких майданчиків за призначенням, а також санітарного очищення, збереження та відновлення їх відповідно до законодавства, нормативів, норм, стандартів, порядків і правил з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху.

Оператор зобов`язаний, зокрема, використовувати майданчик для паркування за призначенням; обладнати майданчик для паркування відповідно до вимог цих Правил, Правил дорожнього руху, норм, нормативів, стандартів з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху; утримувати територію та під`їзні шляхи до майданчика для паркування у належному технічному та санітарному стані.

Пунктом 6 Правил розмежовані функції контролю суб`єктів владних повноважень за їх виконанням.

Пунктом 6 Правил встановлено, що контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).

Контроль за виконанням цих Правил у частині стану утримання майданчиків для паркування здійснюється в порядку, встановленому Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім того. статтею 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

До повноважень міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів відповідно до п.5, п.6 ст.10 Закону відноситься здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів, озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою.

Рішенням ОМР №1251-VI від 20.09.2011 року затверджено Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі, Типовий договір балансоутримання місць для паркування та визначено КП «Парксервіс-Одеса» уповноваженим органом по здійсненню організації та експлуатації майданчиків для платного паркування транспортних засобів та укладання договорів балансоутримання місць для паркування на території м. Одеси.

Положенням визначено, що: - відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12. 2009 р. №1342, та Правил дорожнього руху; - оператор (платник збору за місця для паркування транспортних засобів) - юридичні особи, їх філії (відділення, представництва), фізичні особи-підприємці, які згідно з рішенням Одеської міської ради організовують та провадять діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування та спеціально відведених автостоянках.

Згідно з п.2.4 Положення конкретні місця для паркування транспортних засобів позначаються шляхом встановлення дорожніх знаків і нанесення дорожньої розмітки згідно з Правилами дорожнього руху, Правилами паркування транспортних засобів і цим Положенням.

Пунктом 2.6 встановлено, що розробку Схем за окремими адресами здійснює уповноважений орган. Схема погоджується у наступному порядку: - управління ДАІ ГУ МВС України в м. Одесі; - управління дорожнього господарства Одеської міської ради; - департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (далі - Департамент); - інспекція з благоустрою міста Одеської міської ради (у випадку будівництва або реконструкції майданчика для паркування). Схема затверджується заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Щодо розмежування повноважень виконавчим комітетом ОМР також прийнято Рішення виконавчого комітету ОМР №389 від 31.10.2019 року «Про заходи з демонтажу юніпаркерів, технічних засобів регулювання дорожнього руху, засобів примусового обмеження швидкості («лежачі поліцейські»), бетонних блоків, шлагбаумів, спеціального обладнання, що погіршують експлуатаційні характеристики вулично-дорожньої мережі та обмежують вільний рух пішоходів і транспорту на території міста Одеси»

Вказаним рішенням виконком доручив районним адміністраціям Одеської міської ради:

- постійно проводити перевірку території районів міста на предмет виявлення самовільно встановлених, зокрема, юніпаркерів, інших елементів. що погіршують експлуатаційні характеристики об`єктів благоустрою та/або обмежують вільний рух пішоходів і транспорту на території міста Одеси;

- направляти або вручати власникам, користувачам, балансоутримувачам, особам, що встановили чи розмістили зазначені елементи, приписи щодо самостійного усунення порушень шляхом їх демонтажу та приведення об`єктів благоустрою в первісний стан у строк до десяти календарних днів.

- у разі невиконання приписів або неможливості встановити власника, користувача, балансоутримувача або особу, що встановила чи розмістила зазначені елементи, направляти розпорядження голови відповідної районної адміністрації ОМР щодо їх демонтажу до КП «Міські дороги» (для всіх елементів, розташованих на території міста).

Також долучено КП «Міські дороги» на підставі розпоряджень голови відповідної районної адміністрації Одеської міської ради проводити демонтаж зазначених елементів.

Таким чином, вищезазначеними нормативними актами визначені повноваження суб`єктів владних повноважень щодо організації та контролю встановлення та використання майданчиків для паркування.

Чітко визначені повноваження та порядок здійснення контролю різними суб`єктами владних повноважень також пунктом 6 Правил №1342:

- уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування;

- посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).

- контроль за виконанням цих Правил у частині стану утримання майданчиків для паркування здійснюється в порядку, встановленому Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Аналіз зазначених діючих нормативних актів дають підстави для висновку, що до повноважень структурних органів Національної поліції відноситься контроль за виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів на майданчиках для паркування саме у частині забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім того, розробка Схем за окремими адресами, яку здійснює уповноважений орган, погоджується з управління ДАІ ГУ МВС України в м. Одесі.

У вказаній частині здійснення контролюючих функцій законодавчі акти не встановлюють право посадових осіб національної поліції на видання вимог (приписів) операторам майданчиків для паркування.

Суд вважає помилковим посилання представника відповідача в обґрунтування своїх доводів у відзиві на позов на Інструкція №1395 та на додаток №4 до неї, якій встановлює форму вимоги (припису).

Вказана Інструкція відповідно до її п.1 визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Посилання на додаток 4 міститься у п.4 розділу ІІ Інструкції, якою встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

Таким чином, вказана норма, лише регламентує питання надання доказів у разі складання протоколу за ст.188-28 КУпАП, проте це позбавляє обов`язку суб`єкта владних повноважень видавати вимогу ( припис) лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб встановлених законодавством.

Враховуючи встановлені законодавством повноваження відповідних органів - суб`єктів владних повноважень питання видання приписів щодо демонтажу юніпаркерів, інших елементів, що погіршують експлуатаційні характеристики об`єктів благоустрою та/або обмежують вільний рух пішоходів і транспорту на території міста Одеси відноситься до повноважень виконавчих органів міської ради Одеська міська рада делегувала вказані повноваження районним адміністраціям міста Одеси.

Відповідач відповідно до вказаних нормативних актів і направив 10.04.2020 року листи в Приморську райадміністрацію та КП «Міські дороги», тобто визнаючи таким чином повноваження вказаних суб`єктів владних повноважень на здійснення відповідних заходів.

Проте посилаючись на відсутність реагування зі сторони Приморської районної адміністрації (не видання припису) 07.05.2020 року працівник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - інспектор Рейда Б.М. видав директору ТОВ «Київське» припис (вимогу) щодо демонтування юніпаркерів, тобто здійснив дії, які відносяться не до його повноважень, а до повноважень Приморської районної адміністрації ОМР.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що діяв при виданні оскаржуваної вимоги (припису) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вимоги вказаної норми суд знаходить підстави для стягнення судового збору з відповідача у відповідності до вимог ст. 139 КАС України стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 76, 77, 90, 139, 242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» (вул. Середня, буд. 83 В, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 24541083) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправною та скасування вимоги (припису) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) №150 від 12.05.2020 року інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Рейда Богдана Миколайовича.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.