Ухвала суду № 91731471, 21.09.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1608/20

Провадження № 1-кп/126/405/2020

21 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

за участі прокурора Джужука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого, адвоката Мазур С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №12020020090000039 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, та ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив відкласти підготовче судове засідання, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що відносно нього, на розгляді в судді Бершадського районного суду Вінницької області в судді Рудь О.Г. перебуває ще один обвинувальний акт, в підготовчому засіданні якого, він має намір заявити клопотання про об`єднання його з даним кримінальним провадженням. Щодо продовження раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив замінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого, адвокат Мазур С.М. просила задовольнити клопотання свого підзахисного, заперечувала щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо відкладення підготовчого засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, прокурором було заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Заслухавши клопотання обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання з метою реалізації його права заявити клопотання про об`єднання кримінального провадження в одне, в іншому кримінальному провадженні, відносно нього, яке в даний час перебуває на розгляді в судді Рудь О.Г., суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд. ІІ КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки останній знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини, про що свідчить неодноразовість притягнення його до кримінальної відповідальності.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду відмовити.

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 27.10.2020 року до 13:30 год..

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 19.11.2020 року, включно.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу тримання під вартою, може бути оскаржена апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя Р. В. Хмель