Ухвала суду № 91731286, 11.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/8541/15-ц

провадження №: 6/752/690/20

У Х В А Л А

11.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», в особі представника Вдовиченка А.А., звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк Національний Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду із вказаною заявою, заявником не надано копій заяви з додатками для направлення заінтересованим особам. Як вбачається з матеріалів справи, представник Вдовиченко А.А. надав суду докази самостійного направлення заяви з доданими документами учасникам справи, однак чинним процесуальним законодавством такого обов`язку не передбачено.

Відповідно до п. 5. ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представник заявника Вдовиченко А.А. , обґрунтовує заяву тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» зверталась до Голосіївського районного суду м. Києва з заявами про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Також зазначає, що Голосіївським районним судом м. Києва замінено стягувача у виконавчих провадженнях: ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року замінено стягувача у виконавчому проваджені №60475605, ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва 09 червня 2020 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях №60476138 та №60475185: замість ПАТ «Банк Національний кредит» визнано стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Разом з цим, представником заявника не зазначено на підставі якого правочину Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс».

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання примірників заяви з додатками, відповідно до кількості заінтересованих осіб, зазначення на підставі якого правочину Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур