Ухвала суду № 91730750, 23.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кп/711/100/20

Справа № 711/2896/19

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.,

за участю секретаря: Кикоть А.О.,

прокурора: Пироженко А.О.,

захисника: Орленко В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника Орленко Володимира Васильовича про відвід прокурора Пироженко Андрія Олександровича під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м.Черкаси здійснюється розгляд кримінального провадження № 32017250000000002 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого - адвокат Орленко В.В. заявив відвід прокурору Пироженко А.О. під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України. Клопотання мотивував тим, що в ході розгляду даного провадження стало відомо, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 32017250000000002 від 10.01.2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д. прийнято ряд рішень, які мають суттєве значення при розгляді даного провадження. Враховуючи той факт, що суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д. перебуває в родинних відносинах з прокурором Пироженко А.О., а саме є його матір`ю, а тому у сторони захисту виникають законні підстави сумніватися в неупередженому ставленні зазначеного прокурора в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника - адвоката Орленка В.В. та просив суд задовольнити його та відвести від розгляду прокурора Пироженка А.О. з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор Пироженко А.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання просив відмовити, оскільки вважає його безпідставним. Зазначив, що дійсно суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 є його матір`ю, і хоча вона приймала участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, проте він в дане провадження призначений, як процесуальний прокурор лише зараз, а тому вбачати якусь упередженість з його боку є безпідставним.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Стаття 77 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких прокурор не може брати участь у розгляді справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень захисника щодо неможливості прийняття участі у справі прокурора через прийняття його близьким родичем, які слідчим суддею, процесуальних рішень під час досудового розслідування даного провадження, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, а також щоб у сторін не виникало сумнівів у неупередженості прокурора та об`єктивного розгляду справи, безсторонім судом, приходжу до висновку, що відвід прокурору підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, 81-83 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву захисника Орленко Володимира Васильовича про відвід прокурора Пироженко Андрія Олександровича під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби Черкаської обласної прокуратури Пироженко Андрія Олександровича під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.09.2020 року о 14 год.

Головуючий: