Ухвала суду № 91730742, 23.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 690/311/18

Провадження 1-кп/711/73/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.

суддів: Скляренко В.М., Позарецької С.М.,

при секретарі - Кикоть А.О.,

з участю прокурора - Джугана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальне провадження № 12018250140000510 від 07.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів,

за участі захисника - адвоката Кобринського В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження № 12018250140000510 від 07.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні головуючий суддя Михальченко Ю.В. ставить на розсуд учасників провадження питання про наявність необхідності розпочинати судовий розгляд стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з початку, в зв`язку з заміною члена колегії, а саме судді: Кучеренка В.Г. на Позарецьку С.М.

Прокурор Джуган В.В. просив суд винести ухвалу про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: недоцільність проведення повторного допиту потерпілого та свідків, та визнати їх показання як такі, які зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.

Адвокат обвинуваченогоКобринський В.О. та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначили, що наразі відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд даного провадження з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді та клопотали про продовження судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали провадження суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, Придніпровським районним судом м.Черкаси розглядається кримінальне провадження № 12018250140000510 від 07.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вказане кримінальне провадження з 07.09.2018 року по 27.10.2019 розглядалось колегією суддів: Михальченко Ю.В., Кучеренко В.Г., Скляренко В.М.

В судових засіданнях допитано ряд свідків, які дали покази про відомі їм обставини справи та потерпілий.

06.11.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, змінено члена колегії, а саме суддю Кучеренко В.Г. на Позарецьку С.М.

Суддя Позарецька С.М. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Водночас частиною 2 ст.319 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом враховується той факт, що потерпілий помер, свідки у кримінальному провадженні проживають за межами міста Черкаси, вказані обставини можуть ускладнити повторне прибуття зазначених осіб до суду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ст.343 КПК України здійснювалося повне фіксування судового розгляду.

З огляду на вказане, суд, у відповідності до ч.2 ст.319 КПК України вправі ознайомитися із з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, а саме, звукозаписом в судових засіданнях щодо: дослідження матеріалів кримінального провадження, огляду речових доказів, допиту потерпілих, свідків, обвинувачених та винести ухвалу про недоцільність повторного дослідження матеріалів кримінального провадження, огляду речових доказів, допиту потерпілих, свідків, обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність винести ухвалу про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України из початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Докази отримані під час попередніх судових засідань вважати такими, які зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.36, 107, 319, 343, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: недоцільність проведення нового допиту свідків та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Михальченко

Суддя: Скляренко В.М.

Суддя: Позарецька С.М.