Ухвала суду № 91730436, 22.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2046/2020

Справа № 646/5558/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександра, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача: м.Київ, вулиця Саксаганського, 105, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

При цьому, чинний ЦПК України передбачає також випадки, коли позовна заява може бути подана позивачем до суду за його вибором. Зокрема, відповідно до ч. 12 ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Павелків Т.Л., офіс якої знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Златоустівська, 55, офіс 61 (Шевченківський район міста Києва).

Таким чином, з урахуванням того, що виконавчий напис виконується за однією адресою, постановою приватного виконавця звернуто стягнення на дохід боржника за іншою адресою, а відповідач знаходиться за третьою адресою, суд не знаходить підстав для застосування ст.28 ЦПК України та вважає за необхідне направити вказану справу до суду за загальними правилами підсудності за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Посилання позивача на те, що оспорюваний виконавчий напис виконується за місцем її роботи, що є підставою для звернення з вказаною позовною заявою до Червонозаводського районного суду м.Харкова, не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки спірний виконавчий напис виконується на території Шевченківського району м.Києва, за місцем відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Павелків Т.В.

За правилами ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Відповідно ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва, тобто в суд за місцем знаходженням відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2ст.27, ч.1 ст.31, ч. 9 ст.187, ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександра, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Білінська О.В.