Вирок № 91730103, 23.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/460/20

Справа № 643/3402/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

прокурора - Зашупіної Ю.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Плугатирьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220470000628 від 06.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Харків Екоресурс» на посаді вантажника, раніше судимого:

- 17.10.2014року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- 10.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, 30.06.2017 року звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року на невідбутий строк 4 місяці 19 днів,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Харків, вул. Бучми, 32, на технічному поверсі будинку, діючи повторно, маючи заздалегідь виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ножицями, що приніс з собою, відрізав фрагменти кабелю, та сховав у білий поліетиленовий мішок, що мав при собі, тобто таємно викрав з технічного поверху будинку кабель КПВ-ВП (100) 2х2х0,50 ОК-net, СU в кількості 300 метрів, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3357 від 18.02.2019 року - 1110,00 гривень, що належать ТОВ «Макснет». Після чого, ОСОБА_1 , з білим поліетиленовим мішком, в якому знаходився викрадений кабель, вийшов на вулицю та пішов з місця вчинення правопорушення, попрямувавши у бік кар`єру, викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями причинив ТОВ «Макснет» матеріальну шкоду згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3357 від 18.02.2019 року - 1110,00 гривень.

Крім того, 09.01.2019року, приблизно о, 11:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 95, на технічному поверсі будинку, діючи повторно, маючи заздалегідь виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ножицями, що приніс з собою, відрізав фрагменти кабелю, та сховав у білий поліетиленовий мішок, що мав при собі, тобто таємно викрав з технічного поверху будинку кабель КПВ-ВП (100) 2х2х0,50 ОК-net, СU в кількості 80 метрів, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3357 від 18.02.2019 року - 296,00 гривень, кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 в кількості 180 метрів, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3357 від 18.02.2019 року - 1233,00 гривень, що належать ТОВ «Макснет». Після чого, ОСОБА_1 , з білим поліетиленовим мішком, в якому знаходився викрадений кабель, вийшов на вулицю та пішов з місця вчинення правопорушення попрямувавши у бік кар`єру, розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями причинив ТОВ «Макснет» матеріальну шкоду згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3357 від 18.02.2019 року - 1529,00 гривень.

Крім того, 11.01.2019року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 105, на технічному поверсі будинку, діючи повторно, маючи заздалегідь виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ножицями, що приніс з собою, відрізав фрагменти кабелю, та сховав у білий поліетиленовий мішок, що мав при собі, тобто таємно викрав з технічного поверху будинку кабель (UTP) cat 5E 2х2х0,48 мм. в кількості 511 метрів, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3358 від 19.02.2019 року - 1323,49 гривень, що належать ПрАТ «Київстар». Після чого, ОСОБА_1 , з білим поліетиленовим мішком, в якому знаходився викрадений кабель, вийшов на вулицю та пішов з місця вчинення правопорушення, попрямувавши у бік кар`єру, розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями причинив ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3358 від 19.02.2019 року - 1323,49 гривень.

Крім того, 06.02.2019року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 53-А, на технічному поверсі будинку, діючи повторно, маючи заздалегідь виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ножицями, що приніс з собою, відрізав фрагменти кабелю, та сховав у білий поліетиленовий мішок, що мав при собі, тобто таємно викрав з технічного поверху будинку кабель ТПП 20х2 в кількості 130 метрів, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3339 від 18.02.2019 року - 1427,40 гривень, що належать КП «Жилкомсервіс». Після чого, ОСОБА_1 , з білим поліетиленовим мішком, в якому знаходився викрадений кабель, вийшов на вулицю та пішов з місця вчинення правопорушення, попрямувавши у бік кар`єру, розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями причинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3339 від 18.02.2019 року - 1427,40 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро кається у скоєнні злочинів. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Крім того зазначив, що добровільно відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду, а саме: ТОВ «МАКСНЕТ» у розмірі - 3239,00грн., ПрАТ «Київстар» у розмірі - 1323,49грн., КП «Жилкомсервіс» у розмірі - 1427,40грн. Цивільний позов ПрАТ «Київстар» в частині відшкодування збитків у розмірі 17474,36грн. не визнає.

Представник потерпілого ТОВ «МАКСНЕТ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник потерпілого ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, цивільний позов підтримує.

Представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не мають.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочини, які відносяться до категорії нетяжких злочинів.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, працює в ТОВ «Харків Екоресурс» на посаді вантажника, за місцем роботи характеризується позитивно, військовозобов`язаний, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з лютого 2011року перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: полінаркоманія, синдром залежності, згідно медичних виписок ОСОБА_1 має захворювання лівосторонній паранефрит, 20.02.2020року виконано хірургічне втручання ендопротезування правого кульшового суглобу, має непрацездатних батьків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, який раніше судимий за умисні корисливі злочини та знов вчинив умисний злочин, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції інкримінованого йому злочину, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ТОВ «Макснет» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 3239,00грн. не підлягає задоволенню, у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим.

Цивільний позов ПрАТ «Київстар» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 18797грн.85коп. не підлягає задоволенню, у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим у розмірі 1323,49грн. і не наданням доказів сплати ПрАТ «Київстар» збитків у розмірі 17474,36грн.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді від 25.02.2019 строком на 2 місяці не продовжувався, а тому припинив свою дію і вважається скасованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Позов ТОВ «Макснет» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи №3358 від 19.02.2019року в розмірі - 1144,00 грн., експертизи №3357 від 18.02.2019року у розмірі 1430,00грн., експертизи №3339 від 18.02.2019року у розмірі 572,00грн., а всього - 3146грн.00коп.

Речові докази по справі: сплав фрагментів кабелю без обмотки, переданий на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №01029 від 14.03.2019року) повернути ПрАТ «Київстар».

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - Т.М. Довготько