Ухвала суду № 91730080, 21.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8846/20

Провадження № 2/643/3167/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зустрічну позовну заяву.

Позивач подав уточнену позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив, зустрічну позовну заяву, уточнену позовну заяву, відповідь на відзив, прийшов до наступного.

Положеннями ч.1 ст.49, ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено рівність процесуальних прав та обов`язків сторін, та визначені права учасників справи, а саме: подання заяв та клопотань.

Крім того, п.п.2, 3 ч.2 ст.49 ЦПК України, передбачено право позивача зменшити розмір позовних вимог та право відповідача подати зустрічний позов.

Частиною третьою статті 274 ЦПК України встановлено умови, які враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Суд, беручи до уваги обсяг доказів у справі, подання відповідачем зустрічної позовної заяви, приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.43, 49, 187,189, 260-261, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву АТ «Харківобленерго» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживача в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 44 на 01.12.2020 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали, АТ «Харківобленерго» - зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Суд пропонує відповідачу за зустрічною позовною заявою згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача за зустрічною позовною заявою одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач за зустрічною позовною заявою має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічною позовною заявою має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак