Ухвала суду № 91730056, 23.09.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4338/20

Номер провадження 2/629/1296/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч.4 ст.19 ЦПК України зазначений спір виникає з трудових відносин, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, одночасно з подачею позовної заяви, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні підтверджуючі даний факт докази. Такими доказами можуть бути, зокрема, документи, що підтверджують заборгованість перед іншими особами, документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження тощо.

Отже, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене клопотання про відстрочення сплату судового збору підлягає задоволенню.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з ТОВ «Лозівський ковальсько- механічний завод» інформацію про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 , в т.ч. заборгованість помісячно, компенсацію за невикористані відпустки, доплати, передбачені законами і підзаконними нормативними актами, відомчими інструкціями; розмір його середньомісячного заробітку та середньоденної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.19, 81, 136, 175,177,187,274 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 10.30 год. на 21.10.2020 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальності «Лозівський ковальсько- механічний завод» інформацію про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 станом на 21.10.2020 року, в т.ч. заборгованість помісячно, компенсацію за невикористані відпустки, доплати, передбачені законами і підзаконними нормативними актами, відомчими інструкціями; розмір його середньомісячного заробітку та середньоденної заробітної плати.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, підготувати відзив на позовну заяву та надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами необхідно надіслати учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, копія якої має бути направлена відповідачеві, а докази направлення подані суду.

Роз`яснити сторонам про зобов`язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області лише з підстав порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик