Вирок № 91730025, 23.09.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.09.2020

Справа № 642/4747/20

Провадження № 1-кп/642/835/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної О.В.,

при секретарі судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 12020225510000197 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , разом із малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сварила останню за погану поведінку та пошкодження документів, які представляють цінність.

Будучи роздратованою поведінкою та плачем доньки, на ґрунті зненацька виниклих особистих неприязних відносин до останньої, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи діяти саме таким чином ОСОБА_1 , схопивши малолітню ОСОБА_2 , кинула її на лавку та нанесла три удари долонею правої руки в область обличчя.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_1 малолітній потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2830/2020 від 08.09.2020, нанесла наступні тілесні ушкодження: у виличній ділянці є синець овальної форми, багрово-червоного кольору, овальної форми, розмірами 3,0?2,0 см. Аналогічного характеру синці є: в ділянці правої щоки, в ділянці правої вилиці, на правій боковій поверхні шиї в верхній та в середній третині, в правій завушній ділянці, на правій вушній раковині в верхній третині по передній та задній поверхні, по задній поверхні шиї в верхньому відділі, на лівій вушній раковині по передній поверхні в верхній та середній третині, в лівій завушній ділянці, по задній поверхні тулубу в ділянці правої лопатки, в поперековій ділянці, на лівій та правій боковій поверхні тулубу у краю реберних дуг, по передній поверхні тулубу в ділянці живота праворуч, в проекції правого 6-9 ребра посередньо ключичній лінії, на правому стегні в середній третині по завушній поверхні, розмірами від 1,0?0,5 см до 6,0?3,0 см. Ці ушкодження утворилися від травматичної дій тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення.

За ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до (п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачена ОСОБА_1 , представлена захисником адвокатом Стукало К.І., беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а законний представник потерплої ОСОБА_2 надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Волкової Т.В., що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження- доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, постійно проживає за місце реєстрації, має чотирьох малолітніх дітей.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя О.В. Бородіна