Ухвала суду № 91729655, 23.09.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1626/20

Провадження №2/639/962/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року у цивільній справі №639/1626/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Офіса Генерального прокурора, треті особи слідчий прокуратури Харківської області Жеваго В.В., слідчий прокуратури Харківської області Стецюк Т.І. про компенсацію моральної шкоди, заподіяною тривалою бездіяльністю слідчими прокуратури Харківської області при імітації досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволено

Залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Офіса Генерального прокурора, треті особи слідчий прокуратури Харківської області Жеваго В.В., слідчий прокуратури Харківської області Стецюк Т.І. про компенсацію моральної шкоди, в якості співвідповідача прокуратуру Харківської області № 2 Харківської області.

Разом з тим, у вступній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року судом було допущено описку, а саме зазначено, що клопотання позивача про залучення у справу співвідповідача розглянуто у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі №639/1626/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Офіса Генерального прокурора, треті особи слідчий прокуратури Харківської області Жеваго В.В., слідчий прокуратури Харківської області Стецюк Т.І. про компенсацію моральної шкоди, заподіяною тривалою бездіяльністю слідчими прокуратури Харківської області при імітації досудового розслідування у кримінальному провадженні. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

Окрім того, як вбачається з клопотання позивача ОСОБА_1 , він просив суд залучити у якості співвідповідача прокуратуру Харківської області.

Проте, в усьому тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року судом допущена описка, а саме зазначено у якості співвідповідача «прокуратуру Харківської області №2 Харківської області», замість вірного «прокуратуру Харківської області».

У восьмому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року зазначено «визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали», проте оскільки провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження судом була допущена описка.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, дійсно при постановлені ухвали від 09 вересня 2020 року судом було допущено ряд описок, які суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року, виклавши сьомий абзац в наступній редакції: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача прокуратуру Харківської області по цивільній справі № 639/1626/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Офіса Генерального прокурора, треті особи слідчий прокуратури Харківської області Жеваго В.В., слідчий прокуратури Харківської області Стецюк Т.І. про компенсацію моральної шкоди.»

Виправити описку в усьому тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року, вказавши у якості співвідповідача «прокуратуру Харківської області».

Виключити восьмий абзац резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року, як помилково зазначений.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020.

Суддя С.О. Рубіжний