Ухвала суду № 91729503, 23.09.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5099/18

провадження №2-с/619/10/20

Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

27 лютого 2019 року суддею Дергачівського районного суду Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 28612,37 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить поновити строк для подання заяви про скасування вищевказаного судового наказу та скасувати його з тих підстав, що судовий наказ вона отримала 17.08.2020. Нею пропущений строк для подання заяви про його скасування у зв`язку із хворобою. Вона не могла звернутись за правовою допомогою та оскаржити судовий наказ у зв`язку зі спалахом гострої респіраторної хвороби СOVID-19, враховуючи її вік, вона знаходиться у зоні ризику можливого зараження хворобою, за рекомендаціями лікаря та МОЗ вона мала убезпечити себе та оточуючих і пройти щотижневу обсервацію. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими та безпідставними, їй навіть не відомі обставини з яких стягувач нарахував їй заборгованість та з указаною заборгованістю не погоджується. Останні роки вона не користувалась телекомунікаційними послугами. Стягувачем не надано належних доказів користування послугами, тарифи на послуги, які є похідними від відомостей про нарахування до оплати, та оплати, та які є джерелом інформації про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримала копію судового наказу 17.08.2020, тобто під час дії карантину, крім того, мається довідка про те, що вона знаходилась на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з 28.08.2020 по 12.09.2020, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, судом установлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевказаного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 27 лютого 2019 року Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 28612,37грн по справі № 619/5099/18.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко