Ухвала суду № 91729093, 23.09.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1052/18

Провадження № 2-п/550/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання – Томас Ю.П.,

представника заявника - адвоката Терзі О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

02.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 30.11.2018 року по справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 550/1052/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 112562,16 грн та судовий збір у справі в розмірі 1762,00 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що про існування даного рішення вона дізналася лише 26.08.2020. Також стверджує, що вона була позбавлена можливості знати про час та місце розгляду справи, так як не була належним чином повідомлена про розгляд справи, жодних документів та повісток від суду не отримувала. ОСОБА_1 також зазначає, що за місцем реєстрації вона не проживала та мала іншу фактичну адресу місця проживання АДРЕСА_1 . Вказана адреса була відома позивачу, оскільки вказана у самій анкеті-заяві від 21.09.2012. Вважає, що позивач навмисно приховав її фактичне місце проживання, не зазначивши його у позовній заяві. Враховуючи викладене, заявник посилається на те, що вона не змогла особисто взяти участь у розгляді справи, надати пояснення, заперечення, докази щодо обставин справи, які не вивчалися судом.

ОСОБА_1 не погоджується із даним рішенням про стягнення з неї заборгованості, оскільки на її думку, позивачем не підтверджено належними доказами факт укладення кредитного договору, факт надання кредиту та його розміру і факту заборгованості за цим кредитом, в тому числі процентів та штрафу.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Терзі О.С. заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав викладених у ній, та зауважив, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду вказаної справи. А тому, остання була позбавлена можливості дати пояснення по суті справи та заявити про застосування строків давності у даній справі.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, до суду подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому просив відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, зазначаючи про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, а також обґрунтованого нарахування заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши адвоката Терзі О.С., вивчивши матеріали заяви з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , отримала копію рішення суду особисто 27.08.2020, під час ознайомлення із матеріалами цивільної справи №550/1052/18 (а.с.103).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 30.11.2018 року у справі № 550/1052/18, позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 112562,16 грн та судовий збір у справі в сумі 1762,00 грн.

В ході розгляду заяви встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Повістки їй направлялись за даною адресою, але повертались до суду без вручення.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає тривалий час, а фактично мешкає у м. Полтава.

Таким чином, суд вважає, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, оскільки вона змінила місце проживання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів відповідача про те, що вона була позбавлена можливості реалізувати в суді своє право на подання відзиву на позов та доказів у його підтвердження.

У своїй заяві до суду відповідач також зазначає, що розгляд справи в суді відбувся без її участі, оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у зв`язку з чим не змогла скористатись своїм правом на подання заяви про застосування строків позовної давності.

Суд приймає до уваги такі доводи ОСОБА_1 , і вважає, що дане питання можливо вирішити лише під час розгляду справи в судовому засіданні після з`ясування думки сторін по справі з цього приводу.

Суд зауважує, що при розгляді вказаної справи в заочному порядку та ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач в наслідок того, що їй не було відомо про судову справу, була фактично позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Наразі суд не дає оцінки доказам наданим відповідачем у підтвердження своїх заперечень проти позову, оскільки вважає, що це питання має бути вирішено під час судового розгляду, після з`ясування позицій всіх сторін у справі та дослідження відповідних доказів.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 550/1052/18 від 30 листопада 2018 - задовольнити.

Заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 550/1052/18 (провадження №2/550/275/18) від 30 листопада 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 10.00 год. 20 жовтня 2020 яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Ланни Я.О. одноособово.

Відповідач, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, має право не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали подати (надіслати) до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, учасникам справи та суду, одночасно подавши (надіславши) суду підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк 5 днів із дня отримання відзиву, протягом якого він має право, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, подати (надіслати) відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення та відповідні докази, відповідачу та суду, одночасно подавши (надіславши) суду підтвердженням направлення відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 5 днів із дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, надати (надіслати) заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення та відповідні докази, позивачу та суду, одночасно надавши (надіславши) суду підтвердженням направлення позивачу копії заперечення та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Письмові докази подаються відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна