Ухвала суду № 91728644, 23.09.2020, Козельщинський районний суд Полтавської області

23.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/862/20

Провадження № 1-кс533/263/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., за участю секретаря судового засідання Шуліки Л. Г., прокурора Пластуна С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мурашка О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Остапенка Дмитра Сергійовича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Потік, Іршавського району Закарпатської області, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта професійно – технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.08.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 22.09.2020 року.

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

23.09.2020 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання, яке погоджено з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Пластуном С. В. та мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_1 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України,а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували та прохали відмовити в його задоволенні.

Крім цього, захисник прохав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Остапенком Д. С. проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № №12020170200000208 від 20.09.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: 20.09.2020 року, о 14 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_2 приїхав на легковому автомобілі марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, заїхавши на територію господарства, де проживає підозрюваний ОСОБА_1 , яке розташовано в АДРЕСА_1 . В подальшому потерпілий ОСОБА_3 спільно із підозрюваним ОСОБА_1 стали вживали спиртні напої.

Близько 17 год. 00 хв. 20.09.2020 року потерпілий ОСОБА_3 заснув у гаражному приміщенні, яке розташовано на території домогосподарства, де проживає підозрюваний ОСОБА_1 .

В цей час, у підозрюваний ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить, відповідно до технічного паспорту № 125041 громадянину ОСОБА_4 та перебуває у законному користуванні ОСОБА_3 .

В послідуючому підозрюваний ОСОБА_1 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до легкового автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на території вказаного домогосподарства, де в замку запалення помітив ключі, після чого підозрюваний ОСОБА_1 сівши за кермо автомобіля, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, повторно, за допомогою ключа запустив двигун автомобіля та поїхав у невстановленому напрямку, таким чином незаконно заволодів легковим автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 .

20.09.2020 року о 23 годині 50 хвилин підозрюваного ОСОБА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.

Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , вважає, що ризики, які визначені слідчим у клопотанні знайшли своє підтвердження.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Характер та фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 на території Козельщинського району офіційно незареєстрований, не має тісних соціальних зв`язків та постійного місця роботи і легального джерела доходів, може продовжити злочинну діяльність, оскільки незважаючи на засудження вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому може ухилитися від слідства і суду.

Підозрюваний має молодий вік, добрий стан здоров`я, що дозволяє йому перебувати під вартою.

Крім цього, враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів підлягає до задоволенню.

Крім цього, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, а тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати мінімальний розмір застави у розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ Про державний бюджет на 2020 рік, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 42 040,00 грн.

У разі внесення вказаної суми застави, покласти на підозрюваного обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, зарахувавши строк затримання в порядку ст. 208 КПК України із 23 год 30 хв 20.09.2020 року.

Строк дії ухвали – до 18.11.2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі - 20 (двадцять) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в розмірі – 42 040,00 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, банк отримувача: ВДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA 398201720355289002000015950, код призначення платежу: ухвала слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.09.2020 року запобіжний захід застава відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Полтавська установа ВП №23».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа ДУ «Полтавська установа ВП №23». у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не покидати територію домоволодіння, за місцем свого проживання у період часу з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв щоденно

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.11.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному - негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М.Оксенюк