Ухвала суду № 91728197, 16.09.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7204/20

Провадження № 1-кс/428/4153/2020

УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Н.С., заявниці ОСОБА_1 , прокурора Сердюкова М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання Осьмак Яніни Валеріївни, поданої в інтересах ПАТ «Луганськ-Нива», про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року до Сєвєродонецького міського суду надійшла скарга Осьмак Яніни Валеріївни, поданої в інтересах ПАТ «Луганськ-Нива», про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що вона є представником ПАТ «Луганськ-Нива». У провадженні СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться кримінальне провадження № 22017130000000029 від 17.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 258-5 КК України.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Цими нормами прямо встановлено право підозрюваного або особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування звернутися із таким клопотанням.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в Постанові від 18.10.2019 р. по справі № 757/37346/18-к дійшов висновку, що ухвала слідчого судді про встановлення строків в 1 місяць для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27 листопада 2015 року була постановлена на підставі статей 3, 28, 114 КПК України.

Аналогічного висновку щодо можливості встановлення строку слідчим суддею для завершення досудового розслідування дійшов Верховний суд в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в Постанові від 29.01.2020 р. по справі № 263/2612/19.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2020 року по справі № 428/1660/20; провадження № 1-кс/428/1758/2020 було постановлено:

Скаргу Осьмак Я.В., подану в інтересах ПАТ «Луганськ-Нива», про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування задоволено частково.

Встановлено у кримінальному провадженні, внесеного 17.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017130000000029, з моменту закінчення дії карантину, оголошеного Кабінетом Міністрів України задля запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, строк у два місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Частинами 1, 2 статті 283 КПК України визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності: 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положення ч. 1 ст. 283 КПК України фактично є дзеркальним відображенням положень п. 1 вказаної ст. 6 Конвенції.

Вказане кримінальне провадження здійснюється вже понад 5 років. А відтак володілець майна не розумно тривало зазнає невиправданого втручання в його право володіння та розпорядження майном

Слідчим суддею було встановлено строк в 2 місяці для завершення досудового розслідування після закінчення дії карантину.

Дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19 дійсно з 12.03.2020 по теперішній час на всій території України встановлено карантин.

Разом із тим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2" та суттєво послаблено раніше застосовані карантинні заходи.

Так Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2", та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі на території Луганської області). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньо обласному та міжнародному сполученні.

Надалі Постановою КМУ від 17.06.2020 р. № 500 було ще більше послаблено застосовані раніше карантинні заходи.

В подальшому Постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2" було запроваджено, що залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється “зелений”, “жовтий”, “помаранчевий” або “червоний” рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Протоколом № 32 від 30.07.2020 р. Регіональної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації було встановлено, що територія Луганської області не відноситься до території зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОУГО-19 та не погребує запровадження посилених протиепідемічних заходів. За весь час пандемії на території області виявлено лише 126 лабораторно підтверджених випадків на коронавірусну інфекцію.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації правоохоронними органами необхідних заходів для швидкого та всебічного проведення досудового розслідування.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно до аналізу відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наприклад прокурор Зінковський А.Ю. (який є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні) - тільки в судових засіданнях в період часу з 01.06.2020 р. по 07.08.2020 р. прийняв участь щонайменше 4 рази.

Крім того в судових інстанціях Луганської області за вказаний період було розглянуто матеріалів за участі слідчих ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях щонайменше 45 разів.

Це свідчить про те, що правоохоронні органи та органи прокуратури здійснюють свої повноваження в звичному режимі.

Крім того, Рішенням КСУ № 10-р/2020 від 28.08.2020 р. фактично було визнано незаконним запроваджений Кабінетом Міністрів України карантин та карантинні обмеження, у зв`язку із чим було зроблено наступний правовий висновок (п. 3.2):

-згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

-обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України.

У зв`язку із чим змінилися обставини, які стали підставою для встановлення судом строку для завершення досудового розслідуванням із відкладною умовою - після завершення карантину.

Фактично наша держава перейшла в стан адаптивного карантину, який може не завершуватися роками. Але ця обставина не має бути перешкодою для реалізації процесуальних прав та інтересів учасників кримінального провадження, тим більше для реалізації права на справедливий суд протягом розумного строку, закріпленого ст. 6 Конвенції з прав людини.

Обставини, які стали підставою для звернення до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для завершення досудового розслідування.

Дане кримінальне провадження здійснюється безпосередньо щодо Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Нива» (код ЄДРПОУ 30596644) та його посадових осіб за підозрою у фінансуванні терористичної організації JIHP.

Зокрема розслідується наступне кримінальне правопорушення:

«згідно з наявними даними, посадовці ПАТ «Луганськ-Нива», прихованим шляхом, використовуючи послуги Донецької дирекції залізничного транспорту, здійснили вивіз з м. Луганськ власної продукції на територію, підконтрольну українській владі з метою її подальшої реалізації. У зв`язку з тим, що ПАТ «Луганськ-Нива» являється підприємством підконтрольним депутату Народної ради ЛНР - ОСОБА_2 , отримані кошти від реалізації планували використати на господарську діяльність підприємства, сплати «податків» у «ЛНР» та фінансування незаконних збройних формувань, що дислокуються на тимчасово окупованій території Луганської області, а також на створення «Аграрного фонду» ЛНР, який буде знаходиться на базі ПАТ «Луганськ-Нива» та ПАТ «Луганськмлин». До цього часу ПАТ «Луганськ-Нива» на підконтрольній уряду України території не перереєструвалось, обов`язкові платежі до держбюджету України не перераховує.»

Вказане кримінальне провадження безпосередньо стосується прав, свобод та інтересів ПАТ «Луганськ-Нива» та його посадових осіб оскільки:

в фабулі кримінального провадження прямо зазначено, ПАТ «Луганськ-Нива» фінансує терористичні організації;

в межах кримінального провадження № 22015130000000210 було вилучено та реалізовано належне майно ПАТ «Луганськ-Нива» - 09.04.2015 на КПГ1В «Ниркове» (с.Ниркове Попаснянського району Луганської області) співробітниками правоохоронних органів був затриманий залізничний потяг № 035, який транспортував у вагоні № 24583312 борошно житнє у кількості 67050 кг (виробник - ПАТ «Луганськ-Нива») на адресу ТОВ «Транскомвагон» (м. Харків) з подальшим відвантаженням всього об`єму продукції ТОВ «Продзернопром» (м. Харків).

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.11.2016 року було надано дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 22015130000000210, а саме борошна житнього хлібопекарського обдирного загальною вагою 66900 кг, належного ПАТ «Луганськ-Нива» вартістю на момент проведення експертизи 6690 грн.

Тобто майже 70 тон борошна було реалізовано менш ніж за 7000 гривень.

Насправді вартість вилученого борошна складає 348 600,00 грн.

Постановою прокурора відділу прокуратури Луганської області Губського К.О. від 17.02.2017року було виділено з матеріалів кримінального провадження № 22015130000000210 матеріали щодо вчинення керівниками ПАТ «Луганськ-Нива» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

На підставі зазначеної постанови було внесено відомості до ЄРДР за № 22017130000000029 від 17.02.2017 р. \

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. від

16.05.2018 р. по справі № 757/63184/17-к було встановлено строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України), по кримінальному провадженню № 22015130000000210 від 20.04.2015 р.

На виконання зазначеної ухвали суду старшим слідчим СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області Кравченко С.П. 22.12.2018 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 22015130000000210. При цьому слідчий дійшов висновку про те, що не встановлено достатніх даних для повідомлення про підозру ОСОБА_2 чи іншим особам в межах зазначеного кримінального провадження.

На час прийняття ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва нам не було відомо про те, що матеріали відносно ПАТ «Луганськ-Нива», а відповідно і матеріали щодо реалізації належного підприємству борошна - були виділені в кримінальне провадження № 22017130000000029 від 17.02.2017 р.

Фактично дане кримінальне провадження суттєво впливає на права та обов`язки володільця майна - ПАТ «Луганськ-Нива», оскільки в межах зазначеного кримінального провадження було вилучено та реалізоване належне підприємству майно, а відтак в найкоротші строки досудове розслідування має бути завершене, шляхом або спрямування обвинувального акту до суду (в разі встановлення винуватості певних осіб), або закриття кримінального провадження та повернення володільцю вилученого майна.

З моменту затримання та вилучення майна пройшло понад 5 років, підприємство зазнає невиправданого втручання та порушення його права власності вже досить тривалий час. Незаконне та безпідставне обмеження в користуванні майном не може тривати постійно. В розумінні практики ЄСПЛ, порушення права власності може відбуватися виключно на підставі законної мети і відповідного рішення суду. А відтак враховуючи відсутність підозрюваних осіб в межах зазначеного кримінального провадження, відсутність обвинувального вироку в даній справі - можна стверджувати про порушення права власності підприємства, яке на сьогоднішній день відбувається з вини органу досудового розслідування та прокуратури.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини», «кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав».

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, «що поняття «власності», яке міститься в ч. 1 ст. 1 Протоколу №1. має автономне значення,яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві:деякі інші права та інтереси,наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і. таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому,заявник право на матеріальний інтерес, захищений ст. 1 Протоколу №1».

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України та залежать від часу пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання досудове розслідування триває, підозру жодній особі не пред`явлено.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій. необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Більш того, відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейською суду з прав людини.

Наведені обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, статус ПАТ «Луганськ-Нива» органом досудового розслідування так і не визначений, що може призвести до порушення прав сторони кримінального провадження.

У той же час, беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, заявниця ОСОБА_1 вважає за необхідне встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) у кримінальному провадженні № 22017130000000029 від 17.02.2017 р., встановивши cтpoк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор Сердюков М.П. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, думку заявниці, прокурора, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького суду Луганської області Комплєктовою Т.О. від 09.06.2020 року скаргу Осьмак Яніни Валеріївни, поданої в інтересах ПАТ «Луганськ-Нива», про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування задоволено частково. Встановлено у кримінальному провадженні, внесеного 17.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017130000000029, з моменту закінчення дії карантину, оголошеного Кабінетом Міністрів України задля запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, строк у два місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як встановлено у судовому засіданні, щодо ПАТ «Луганськ-Нива», зокрема посадових осіб вказаної юридичної особи, здійснюється кримінальне провадження з 2015 року. Дане кримінальне провадження, що не заперечувалось прокурором у судовому засіданні, неодноразово закривалось, виділялось, та у ньому змінювалась підслідність. Наразі кримінальне провадження має номер 22017130000000029, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Порядок закінчення досудового розслідування визначений у статті 283 КПК України. Зокрема частинами 1, 2 вказаної норми визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положення ч. 1 ст. 283 КПК України фактично є дзеркальним відображенням положень п. 1 вказаної ст. 6 Конвенції.

Тож, наведені положення свідчать, що саме прокурору належить право на визначення одного з трьох видів рішень щодо закінчення проведення досудового розслідування.

Також суд враховує і пояснення прокурора у судовому засіданні, зокрема неможливість у даний період часу прийняти такі рішення, зокрема через запровадження на території України карантину.

Дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин запроваджений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Строк дії карантину періодично продовжується постановами Кабінету Міністрів України. На час розгляду клопотання заявника, діючою є постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392.

Аналіз даних Постанов свідчить, що карантин буде та може тривати, а умови його можуть чи будуть змінюватись, зокрема після оцінки наявної епідеміологічної ситуації в цілому територією України, або окремих її районів. При цьому, вказаною постановою визначено також окремий порядок переміщення через контрольні пункти в`їзду виїзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях.

Оскільки карантинні заходи станом на теперішній час не скасовані, ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького суду Луганської області Комплєктовою Т.О. від 09.06.2020 року скаргу Осьмак Яніни Валеріївни, поданої в інтересах ПАТ «Луганськ-Нива», про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування задоволено частково, та встановлено у кримінальному провадженні, внесеного 17.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017130000000029, з моменту закінчення дії карантину, оголошеного Кабінетом Міністрів України задля запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, строк у два місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, у задоволенні клопотання заявниці слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 7, 9, 40, 104, 167, 171, 236, 283, 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог клопотання Осьмак Яніни Валеріївни, подану в інтересах ПАТ «Луганськ-Нива», про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18.09.2020 року о 13-00 годині в приміщенні залу судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Слідчий суддя Н.В. Бойко