Постанова № 91728005, 17.09.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/5443/20

№ 3/415/1502/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Бондарєвої В.В., регіонального представника Уповноваженого в Донецькій та Луганській областях Лисянського П.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійська Донецької області, громадянина України, працюючого директором ПП «Люксавто-СДК»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 керівниця ГО «Міст 3.10» Сельницька І. звернулась до ПП «Люксавто-СДК» із запитом вих.. 11-07/29 від 29.07.2020, в якому на підставі статей 1,13,19,20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» просила надати наступну інформацію:

1). Марку автотранспорту та державний номер спеціально обладнаних транспортних засобів, з підйомним пристроєм, кріпленням для візків, низьким рівнем підлоги автотранспорту, пристосованого для пасажирських перевезень осіб з інвалідністю із захворюваннями опорно-рухового апарату та транспортних засобів, переобладнаних для інших мало мобільних груп населення.

2). Номер та найменування маршрутів автотранспорту які пристосовані для пасажирських перевезень осіб з інвалідністю із захворюванням опорно-рухового апарату, які пересуваються за допомогою технічних засобів реабілітації (візок).

3). Розклад руху маршрутів автотранспорту, які пристосовані для пасажирських перевезень осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення.

04.08.2020 вих. № 92 на адресу заявниці за підписом директора ПП «Люксавто-СДК» ОСОБА_2 надано відповідь, згідно з якою надана інформація стосовно марки автотранспорту без зазначення державних номерів спеціально обладнаних транспортних засобів, з підйомним пристроєм, кріпленням для візків, низьким рівнем підлоги автотранспорту, пристосованого для пасажирських перевезень осіб з інвалідністю із захворюваннями опорно-рухового апарату та транспортних засобів, переобладнаних для інших мало мобільних груп населення.

Щодо другого та третього питання інформація не була надана у зв`язку з тим, що розпорядником даної інформації є орган місцевого самоврядування, а саме Лисичанська міська рада є Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_1 , надав неповну інформації керівниці ГО «Міст 3.10» ОСОБА_3 , чим порушив п. 2, 7 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

У судовому засіданні представник правопорушника – адвокат Бондарєва В.В., надала пояснення аналогічні тим, що містяться в наданих письмових запереченнях. Крім того наголошувала, що складання протоколу не є обґрунтованим та законним, оскільки на кожне запитання порушене в запиті була надана обґрунтована відповідь. По першому питанню заявнику була надана інформація, яка не належить до тієї інформації, яка не підлягає розголошенню. Стосовно інформації по другому та третьому питанню, було зазначено, що ПП «Люксавто-СДК», не є розпорядником даної інформації, та вказано орган, який таку інформацію створює.

Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в Донецькій та Луганській областях – Лисянський П.Л, в судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що містяться в протоколі, також пояснив, що надана відповідь була неповною, оскільки розпорядник інформації у відповіді не надав інформації про державні номери транспортних засобів, які пристосовані для перевезень осіб з інвалідністю із опорно-рухового апарату та транспортних засобів, переобладнаних для інших мало мобільних груп населення, тим самим порушив право заявниці на отримання інформації, що унеможливлює таких осіб користуватися даним видом транспорту.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Бондарєвої В.В. та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в Донецькій та Луганській областях – Лисянського П.Л., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2020, керівник ГО «Міст 3.10» - ОСОБА_4 звернулася до ПП «Люксавто-СДК» з запитом на публічну інформацію, в якому просила надати інформацію про:

1). Марку автотранспорту та державний номер спеціально обладнаних транспортних засобів, з підйомним пристроєм, кріпленням для візків, низьким рівнем підлоги автотранспорту, пристосованого для пасажирських перевезень осіб з інвалідністю із захворюваннями опорно-рухового апарату та транспортних засобів, переобладнаних для інших мало мобільних груп населення.

2). Номер та найменування маршрутів автотранспорту які пристосовані для пасажирських перевезень осіб з інвалідністю із захворюванням опорно-рухового апарату, які пересуваються за допомогою технічних засобів реабілітації (візок).

3). Розклад руху маршрутів автотранспорту, які пристосовані для пасажирських перевезень осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення.

У відповіді ПП «Люксавто-СДК» від 04.08.2020 № 99, за підписом директора ОСОБА_1 , на запит від 29.07.2020, надана інформацію по першому питанню в частині марок транспортних засобів, які пристосовані для пасажирських перевезень осіб з інвалідністю із захворюваннями опорно-рухового апарату та транспортних засобів, переобладнаних для інших мало мобільних груп населення, без зазначення їх державних номерів. По другому та третьому питанню – підприємство зазначило, що не є розпорядником інформації та повідомило, що розпорядником даної інформаціє, є Лисичанська міська рада Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Таким чином, у діях директора ПП «Люксавто-СДК» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповне надання інформації.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Під публічною інформацією розуміється вся інформація, якою володіє відповідний суб`єкт, яка є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях та яка належить до категорії інформації, розпорядником якої може бути такий суб`єкт відповідно до Закону.

Відповідно до п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для

підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

В своїх поясненнях представник правопорушника – адвокат Бондарєва В.В., зазначила, що по першому питанню заявнику було надано інформацію, яка не належить до тієї інформації, яка не підлягає розголошенню.

Відповідно до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», всі фізичні та юридичні особи, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх, повинні зареєструвати транспортні засоби та отримати номерний знак.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.

Як вбачається з п.п. 7.1. пункту 7 «Інформація, яка не підлягає обмеженню в доступі», Пленуму Вищого адміністративного суду України в Постанові № 10 від 29.09.2016 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації, не підлягає в обмеженні доступу, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних (стаття 11 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Крім того, кожний автотранспорт, в тому числі який здійснює перевезення за маршрутом, має державний номерний знак, який є відкритим і доступний для кожного.

Також дана інформація є суспільно необхідною, оскільки з даним запитом звернулась керівниця Громадської організації, що є додатковим аргументом на користь наявності суспільного інтересу запитуваної інформації.

Таким чином, враховуючи вказані вимоги Закону, ОСОБА_1 , як директор ПП «Люксавто-СДК», тобто розпорядник інформації, повинен був надати інформацію про державні номери автотранспорту, які спеціально обладнані для маломобільних груп населення, однак останнім таку інформацію надано не було.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд поза розумним сумнівом переконався, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, та його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 року, запитом на отримання інформації від 29.07.2020 № 11-07/29, листом № 99 від 04.08.2020 року, яким ОСОБА_1 надав неповну інформацію на запит.

Докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно та всебічно досліджені в судовому засіданні..

Відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.212-3 КУпАП.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 212-3 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін