Ухвала суду № 91727907, 22.09.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/2359/12

Провадження № 6/401/55/20

УХВАЛА

22 вересня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судових засідань - Федоренко О.В.

розглянувши у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 1121/2359/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року представник ТОВ "Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 1121/2359/12 від 05 липня 2012 року було задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38/КВ-07 від 05.02.2007 року в розмірі 72638,09 грн. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по вказаній справі. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №46694454 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Станом на 22 липня 2020 зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. 15 червня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 38/КВ-07 від 05 лютого 2007 року. Вказує, що дані обставини є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та просить суд замінити стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп".

В судове засідання представник заявника не з`явився. В заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Стягувач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 05 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення у цивільній справі №1121/2359/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38/КВ-07 від 05 лютого 2007 року у розмірі 72638,09 грн., яким позовні вимоги ПАТ " Дельта Банк " задоволено у повному обсязі. (а.с.59-60)

На підставі зазначеного рішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по вказаній справі. (а.с.65)

03 березня 2015 року Подільським ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження АСВП №46694454 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості. Станом на 22 липня 2020 року вказане виконавче провадження не закрито. (а.с.86)

15 червня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк"відступило, а ТОВ "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп " набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 38/КВ-07 від 05 лютого 2007 року, права вимоги за якими, згідно Реєстру боржників, відступаються. (а.с.80-85)

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявлені вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп " задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні по справі №1121/2359/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38/КВ-07 від 05 лютого 2007 року, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вул.Автотранспортна, 2, офіс 205, м.Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ 40696815, р/р НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для відома до Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова