Ухвала суду № 91727883, 21.09.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2118/20;

Провадження 2-н/401/530/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст.164 ЦПК України встановлено, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До вказаної заяви, заявником долучено платіжне доручення №73 від 07 вересня 2020 року на суму 210грн. 20коп..

При перевірці судом за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» зарахування судового збору встановлено, що судовий збір за платіжним дорученням №73 від 07 вересня 2020 року на суму 210.20 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Усі можливі заходи щодо з`ясування факту зарахування суми судового збору до державного бюджету було вжито судом, додаткова можливість взаємодії з Державною казначейською службою відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 160, 163, 164, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність, протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі з підтвердженням зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова