Ухвала суду № 91727816, 23.09.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/629/20

н/п : 1-кп/397/84/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря - Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2018 за № 42018120050000115, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Кльопова А.І.,

захисників - Яременка В.А., Костюковича Ф.Ф., Буджерака М.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник Буджерак М.Р. та заставодавець ОСОБА_2 заявили клопотання про повернення застави, оскільки на даний час строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисники та заставодавець ОСОБА_2. підтримали клопотання, прокурор заперечив проти вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до наступних висновків.

З квитанції, доданої до клопотання встановлено, що у даному кримінальному провадженні Буджераком М.Р. внесено заставу у розмірі 299999 грн. за підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.п. 147).

У своєму клопотанні захисник Буджерак М.Р. та заставодавець ОСОБА_2 посилаються на те, що на теперішній час сплив строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 у разі внесення застави ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.04.2020.

У той же час, до клопотання не надано вищевказаної ухвали, а тому суд позбавлений можливості встановити чи дійсно на теперішній час закінчився строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, а також суму застави, яка була призначена.

Також, до клопотання не надано будь-яких доказів, що заставодавцем ОСОБА_2 було внесено заставу за обвинуваченого та у якій сумі.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, тобто як вбачається з аналізу діючого законодавства, застава є запобіжним заходом, по якому відсутнє правове визначення строку, на який такий запобіжний захід застосовується. З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків, не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки, відповідно до ст. 182 КПК України, цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Отже, питання про повернення застави вирішується судом при ухваленні вироку, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 314-315, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Буджерака Михайла Романовича та заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»___20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/629/20.

Суддя олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»___20___ року.