Ухвала суду № 91727664, 07.09.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8598/14-ц

Номер провадження 6/404/213/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі – Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/8598/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, зобов`язання вчинити інші дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», відповідно до якої просило:

- замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2016 року у справі № 404/8598/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7-0081001/ФКВ-08 від 17.01.2008 року у розмірі 31843,66 грн. та 318,44 грн. судового збору, на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151.

04.08.2020 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/8598/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, зобов`язання вчинити інші дії.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 7-0081001/ФКВ-08 від 17.01.2008 року в розмірі 31843,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» 318,44 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, зобов`язання вчинити інші дії – відмовлено в повному обсязі (а.с. 19-27).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2016 року в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, зобов`язати вчинити певні дії визнано неподаною (а.с. 64).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2016 року стосовно первісного позову ПАТ «Дельта банк» відхилено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2016 року в частині вирішення первісного позову ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без змін (а.с. 103-104).

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано два виконавчі листи (а.с. 108).

14.07.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» укладено Договір № 2285/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7-0081001/ФКВ-08 від 17.01.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

За додатком №1 до Договору № 2285/К про відступлення прав вимоги від 14.07.2020 року, який є реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами – ОСОБА_1 є боржником за договором №7-0081001/ФКВ-08 від 17.01.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/8598/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, зобов`язання вчинити інші дії - задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», (01133, м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б, код ЄДРПОУ: 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151, код ЄДРПОУ 41361814) у справі № 404/8598/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №7-0081001/ФКВ-08 від 17.01.2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, зобов`язання вчинити інші дії.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган