Ухвала суду № 91727591, 22.09.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.09.2020

ЄУН №389/3214/19

Провадження №1-кп/389/313/19

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого судді зі складу колегії суддів Ткаченка Б.Б.

за участю: секретаря судового засідання Шевченко В.О.

прокурора Дьячкова О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Урсаленка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160001411 від 13.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений обвинувальний акт перебуває в провадженні колегії суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ткаченка Б.Б., суддів Українського В.В. та Богданової О.Е. До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 24.09.2020.

Прокурором подане письмове клопотання про продовження строку дії такого запобіжного заходу на 60 днів, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зникли.

В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ №641 від 22.07.2020) з 12.03.2020 до 31.10.2020 на всій території України установлено карантин.

Пунктом 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено ряд особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема, абзацем 5 даного пункту визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, спливає 24.09.2020, судді зі складу колегії суддів - суддя Український В.В. з 14.09.2020 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці, а суддя Богданова О.Е. з 17.09.2020 знаходиться на лікарняному, що унеможливлює їх участь в судовому провадженні і відповідно здійснення колегіального розгляду вказаного провадження, тому клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого, відповідно до вимог абз.5 п.20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України підлягає розгляду головуючим суддею зі складу колегії суддів Ткаченком Б.Б. - одноособово.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосуванням фізичного та психологічного насильства до неповнолітньої особи, одне з яких карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років, раніше не судимий, пенсіонер, не має зареєстрованого місця проживання, не одружений, утриманці відсутні, а тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, яка загрожує йому у разі визнання винним, існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності. Також зазначені обставини свідчать про наявність високого ступеню ризику незаконно впливати на потерпілу та свідків, які наразі не допитані. Крім того, зазначене вказує на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене та беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу обвинуваченого, особисті та соціальні обставини життя та його зв`язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, зважаючи на наявність реальних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з часу продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, та наявність обставин, які є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, з урахуванням того, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 315, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 17.00 год. 22.09.2020 до 17.00 год. 20.11.2020.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко