Ухвала суду № 91726995, 18.09.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-136/2011

провадження № 6/361/201/20

18.09.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Аутсорсінгова компанія „Ріко” про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-136/2011 провадження № 2/1007/136/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Демарк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року представник ТОВ “Аутсорсінгова компанія “Ріко”, звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що 20 січня 2011 року Броварським міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі №2-136/11 за позовом ВАТ “Банк “Демарк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9-060 від 14 травня 2007 року. Вказаним рішенням суду стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ “Банк “Демарк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 7299,26 грн., сплачений судовий збір 72,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120, 00 грн. 14 квітня 2011 року судом видано виконавчий лист у справі №2-136/11.

09 серпня 2018 року ПАТ “Банк “Демарк” та Приватним підприємством “Міраж-сервіс” укладено договір №22 про відступлення прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором № 9-060 від 14.05.2007 року укладеним з ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року ПП “Міраж-сервіс” та ТОВ “Аутсорсінгова компанія “Ріко” уклали договір №1 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов цього договору заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , яка є боржником ПАТ “Банк “Демарк”, тому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

У судове засіданні сторони не з`явилися. Представник заявника просить розглянути заяву за його відсутності. Боржник ОСОБА_1 та стягувач ПАТ “Банк “Демарк” про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

20 січня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 2-136/11 за позовомПАТ “Банк “Демарк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким із відповідача на користь позивачастягнуто заборгованість за кредитним договором № 9-060 від 14 травня 2007 року у сумі 7299 грн. 26 коп., судовий збір у розмірі 72 грн. 99 коп., 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (а.с. 71-73).

15 квітня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством “Банк Демарк” та Приватним підприємством “Міраж-сервіс” укладено договір № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ПП “Міраж-сервіс” набуло право грошової вимоги відносно боржників, в тому числі ОСОБА_2 за кредитним договором №9-060 від 14.05.2007 року (а.с.135-318,154-157).

07 жовтня 2019 року між Приватним підприємством “Міраж-сервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аутсорсінгова компанія “Ріко” укладено договір №1 про відступлення прав вимоги, за яким вже ТОВ “Аутсорсінгова компанія “Ріко” набуло право грошової вимоги відносно боржників, в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором № 9-060 від 14.05.2007 року (а.с.140-149, 152-153).

Згідно з п.2.1 цього договору новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора у повному обсязі, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, договорами поруки, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцюв порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ “Банк “Демарк” на ТОВ “Аутсорсінгова компанія “Ріко” на виконання рішення суду у справі № 2-136/2011.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства “Банк “Демарк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Аутсорсінгова компанія “Ріко” (код ЄДРПОУ – 37487875, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4) у цивільній справі № 2-136/2011 за позовомПублічного акціонерного товариства “Банк “Демарк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9-060 від 14 травня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.