
Справа № 289/1367/20
Номер провадження 2/289/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Пилиповицького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 07.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Пилиповицького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху.
21.09.2020 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору.
Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Пилиповицького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – повернути позивачам.
Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н. С. Сіренко
Судове рішення № 91726088, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/1367/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: