Ухвала суду № 91725901, 23.09.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/125/20

Провадження № 2-а/282/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Соківського Юрія Миколайовича про скасування постанови серія АПО18 № 495879 від 28 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року директором ПП «Фобос» Герасимчуком В.В., подано клопотання про залучення Приватного підприємства «Фобос» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Зазначає, що ПП «Фобос» оскаржено результат перевірки магазину в с. Старий Любар, вул. Кантемирівська, 10, Любарського району Житомирської області, що може вплинути на вирішення даної справи.

Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні позову просить відмовити.

Директор ПП «Фобос» ОСОБА_2 , у судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання директора ПП «Фобос» Герасимчуком В.В., матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку про доцільність відмовити у його задоволенні у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , не наведено обставин, які б вказували на те, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Приватного підприємства «Фобос».

Керуючись статтями 49, 194, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора ПП «Фобос» Герасимчука В.В., про залучення Приватного підприємства «Фобос» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. І. Гуцал