Ухвала суду № 91725527, 16.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8496/20

2-с/295/27/20

У х в а л а

Про скасування судового наказу

16.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Заявник звернулась із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 03.08.2020 року, по цивільній справі №295/8496/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» заборгованості у розмірі 18766,70 грн та судового збору у сумі 210,20 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказала, що не визнає вимоги заявника та розраховану ним заборгованість, отже між сторонами існує спір про право. Розрахунок заборгованості, який доданий АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», до заяви про видачу чудового наказу, не відповідає рахункам, які надходити на адресу ОСОБА_1 на оплату наданих послуг. Крім того, відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 18.12.2019 року, опалювальна площа будинку ОСОБА_1 зазначена у розмірі 105,6, кількість проживаючих 3. Разом з тим, у копії акту від 15.10.2019 року розмір опалювальної площі становить 59,4. Тому ОСОБА_1 вважає, що розрахунок заборгованості заявника є необ`єктивним та спірним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 03.08.2020 року судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задоволити.

Судовий наказ, виданий 03.08.2020 року Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/8496/20 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька