Ухвала суду № 91725262, 23.09.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3716/20

Провадження 1-кп/215/629/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретаря Паращенко В.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дрозачу А.О.,

за участю прокурора Дрозача А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бестанчук С.Г.

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дрозачу А.О. з тих підстав, що він вважає його некомпетентним, зацікавленим у швидкому вирішенні справи, а також зазначив, що прокурор не взяв до уваги та не повідомив суду всі офіційні документи, що стосуються його даних, зокрема, щодо сімейного стану та наявності дитини.

Захисник обвинуваченого підтримала заяву про відвід.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні визначені положеннями КПК України підстави для його задоволення. Окрім того пояснив, що всі дані щодо обвинуваченого та його сімейного стану були зазначені у обвинувальному акті та встановлювалися у судовому засіданні.

Розглядаючи питання про відвід прокурору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дрозачу А.О., оскільки обставини, за наявності яких прокурор підлягав би відводу, визначені ст. 77 КПК України, відсутні.

Окрім того, в попередньому судовому засіданні судом встановлювалися дані щодо обвинуваченого та зокрема щодо його сімейного стану та наявності дитини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дрозачу А.О. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: