Ухвала суду № 91725178, 11.09.2020, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/399/19

Провадження №6/193/24/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви вказує, що 04.07.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №193/399/19 про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1861530875 від 08.12.2016 р. у розмірі 57345,29 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання судових витрат, стягнуто судовий збір в розмірі 1344,70 грн.

На виконання цього рішення судом першої інстанції 06.08.2019року було видано виконавчий лист, який був пред`явлений стягувачем для примусового виконання та 19.09.2019 року Софіївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області було відкрито виконавче провадження №60112624 з виконання цього виконавчого листа.

Постановою від 24.10.2019 р. у ВП №60112624 державним виконавцем звернено стягнення на доходи (заробітну плату) ОСОБА_2

ОСОБА_3 , скориставшись правом на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 04.07.2019 р. по справі № 193/399/19, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2019 р. було відкрито апеляційне провадження.

У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження на підставі ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження» виконавче провадження № 60112624 було зупинено, що підтверджується постановою від 10.12.2019 р.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2020 р. по справі №193/399/19 апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково. Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 р. було скасовано в частині стягнення пені у розмірі 11755,11 грн. та відмовлено позивачу в цій частині позовних вимог.

З огляду на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2020 р. по справі №193/399/19, заявниця вважає, що є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Через те, що рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 року по справі № 193/399/19 було скасовано в частині стягнення пені у розмірі 11755,11 грн., виконавчий лист, який виданий Софіївським районним судом Дніпропетровської області 06.08.2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57345,29 грн. та судового збору у розмірі 1344,70 грн., не підлягає виконанню, оскільки є розбіжності у стягнутих сумах та виконавчий лист не відповідає постанові Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2020 р. по справі № 193/399/19.

Просить визнати виконавчий лист, який виданий 06.08.2019 р. Софіївським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 р. по справі №193/399/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 1861530875 від 08.12.2016 р. у розмірі 57345,29 грн. та судового збору у розмірі 1344,70 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Направила суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує та просить задовільнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. За таких обставин, суд не вбачає перешкод у розгляді заяви за відсутності стягувача та боржника. Фіксування судового процесу, враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, не відбувалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як встановлено судом 04.07.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №193/399/19 про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1861530875 від 08.12.2016 р. у розмірі 57345,29 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання судових витрат, стягнуто судовий збір в розмірі 1344,70 грн.

На виконання цього рішення судом першої інстанції 06.08.2019року було видано виконавчий лист, який був пред`явлений стягувачем для примусового виконання та 19.09.2019 року Софіївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області було відкрито виконавче провадження №60112624 з виконання цього виконавчого листа.

Постановою від 24.10.2019 року у ВП №60112624 державним виконавцем звернено стягнення на доходи (заробітну плату) ОСОБА_2

ОСОБА_3 , скориставшись правом на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 04.07.2019 р. по справі №193/399/19, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2019 р. було відкрито апеляційне провадження.

У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження на підставі ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження» виконавче провадження № 60112624 було зупинено, що підтверджується постановою від 10.12.2019 р.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2020 р. по справі №193/399/19 апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково. Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 р. було скасовано в частині стягнення пені у розмірі 11755,11 грн. та відмовлено позивачу в цій частині позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості, змінено, то вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п.17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об"єктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню, оскільки, заявником надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження наявності вищевикладених підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, який виданий 06.08.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 року по справі №193/399/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором № 1861530875 від 08.12.2016 року у розмірі 57345,29 грн. та судового збору у розмірі 1344,70 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Шумська