Ухвала суду № 91725045, 21.09.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5493/19

1-кп/206/55/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Лозобко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання захисників-адвокатів Татарко О.О. та Мороза Є.В. щодо призначення слідчого експерименту по кримінальному провадженню під № 42019042630000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лихолата Б.Д.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників-адвокатів Татарка О.О., Мороза Є.В.

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисники-адвокати Татарко О.О. та Мороза Є.В., яких підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , заявили клопотання про винесення ухвали щодо доручення органу досудового слідства проведення слідчої дії - слідчого експерименту щодо відтворення дій обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та обстановки і обставин події, що мали місце 30.03.2019 біля будинку № 41 по вул. М.Ярової у м. Дніпро за обов`язкової участі понятих, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників-адвокатів Татарко О.О. та Мороза Є.В., як його захисників, експерта, та відеофіксаціїї слідчої дії, з метою перевірки і уточнення відомостей та показів обвинуваченого ОСОБА_1 та показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , одержаних під час судового розгляду та досудового розслідування, та встановлення наявності чи відсутності механізму спричинення тілесних ушкоджень. В обгрунтування клопотання зазначили, що під час досудового слідства слідчим не було проведено ряд слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , що призвело до неповного та однобічного дослідження доказів у кримінальному провадженні, невідповідності висновків досудового розслідування обставинам події. Будучи допитаними у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час вже судового розгляду, останні, даючи вільні свідчення і відповідаючи на питання суду, сторони обвинувачення та сторони захисту, показали, про положення обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 один до одного, їх дії, та дії інших учасників конфлікту, що стояли поруч із останніми та вчиняли певну дії (розмахували руками біля обличча ОСОБА_11 ) під час конфлікту, що мав місце 30.03.2019 року біля будинку № 41 по вул. М.Ярової у м. Дніпро, що під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 не бив ОСОБА_2 , та взагалі не підіймав свої руки вище грудної клітини ОСОБА_2 (тримали один одного за грудки). Враховуючи викладене, просили суд задовольнити клопотання.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання. В обґрунтуванні вказаної позиції зазначив, що зазначене клопотання зумовлено на затягування судового слідства і є лінією сторони захисту, оскільки органами досудового слідства вже було проведено слідчі експерименти по вказаному кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Частиною шостою ст. 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту на рівні зі стороною обвинувачення наділена правами збирати та подавати суду свої докази і доведення перед судом їх переконливості, що випливає зі змісту загальних засад кримінального судочинства, принципи та гарантії дотримання яких закріплені в ст. ст. 20, 22 КПК України.

При цьому, ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний суд України в п. 10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною першою ст. 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

В Конституції України та ратифікованій Верховною Радою України Європейській конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі також «Конвенція»), гарантовані фундаментальні права і свободи людини, серед яких: право на життя, на свободу і особисту недоторканність, право на власність, право на справедливий суд та інші.

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції було прийнято Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» 3 лютого 2006 року N 3477-ІУ, який став серйозним кроком в напрямку узгодження судових рішень, що приймаються в Україні щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина із європейськими стандартами.

В статті 17 вищезазначеного Закону вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі також «Суд»), як джерело права. Так, судом встановлено, що в ході досудового слідства, органом досудового розслідування та прокурорами згідно постанови заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 19.04.2019 року про призначення групи прокурорів, були проведені слідчі та інші процесуальні дії, однак захисниками-адвокатами Татарко О.О. та Мороз Є.В. наведені обставини, які свідчать, що перелік питань які вони просять з`ясувати при слідчому експерименті, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. Крім того, сам слідчий експеримент передбачає перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події. Враховуючи вищевказане з метою встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування слідчому відділу СВ Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні під № 42019042630000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за обов`язковою участі понятих, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників-адвокатів Татарко О.О. та Мороза Є.В., як його захисників, експерта, та відеофіксаціїї слідчої дії, з метою перевірки і уточнення відомостей та показів ОСОБА_12 та показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , одержаних під час судового розгляду та досудового розслідування, та встановлення наявності чи відсутності механізму спричинення тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333,361, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників-адвокатів Татарко О.О. та Мороза Є.В. щодо призначення слідчого експерименту по кримінальному провадженню під № 42019042630000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент щодо відтворення дій обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та обстановки і обставин події, що мали місце 30.03.2019 біля будинку № 41 по вул. М.Ярової у м. Дніпро за обов`язкової участі понятих, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників-адвокатів Татарко О.О. та Мороза Є.В., як його захисників, експерта, та відеофіксаціїї слідчої дії, з метою перевірки і уточнення відомостей та показів обвинуваченого ОСОБА_1 та показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , одержаних під час судового розгляду та досудового розслідування, та встановлення наявності чи відсутності механізму спричинення тілесних ушкоджень.

Проведення слідчого експерименту доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до 20 жовтня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Лихолата Б.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко