Ухвала суду № 91725004, 09.09.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5110/20

1-кп/214/881/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

прокурора - Сеїна Ю.В.,

представників потерпілого - Вернигори В.П., Морозова Є.Є.,

захисника - Ямкового В.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040770000046 від 07.01.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні проступку при наступн6их обставинах.

ОСОБА_1 , в період 21.01.2015-22.01.2015 самовільно, всупереч установленому законом порядку, розпорядилася грошовими коштами відкритого акціонерного товариство «Криворізький завод гірничого машинобудування» (код ЄДРПОУ 00211174), розташованого за юридичною адресою: 50004, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3; заподіявши значну шкоду інтересам зазначеного підприємства за наступних обставин.

Так, 12.06.2009 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26/161-09 про банкрутство ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування» в порядку ст. 53 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута» № 2343-XIIвід 14.05.1992.

21.03.2013 постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б26/161-09 ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором вказаного підприємства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

12.06.2014 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б26/161-09 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», а ліквідатором зазначеного підприємства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

21.01.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б26/161-09 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 , як ліквідатора ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», а ліквідатором вказаного підприємства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 . Крім того, даною ухвалою зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 у десятиденний строк з дати прийняття цієї ухвали передати ліквідатору банкрута ОСОБА_4 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрота. При цьому зазначена ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 відповідно до резолютивної частини набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством.

16.02.2015 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, який розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 у справі № Б26/161-09 скасовано. При цьому зазначена постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 відповідно до резолютивної частини набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

25.03.2015 постановою Вищого господарського суду України у справі № Б26/161-09 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 скасовано, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 залишено в силі.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута» ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, в період 12.06.2014-21.01.2015 і 16.02.2015-25.03.2015 арбітражний керуючий ОСОБА_1 виконувала повноваження ліквідатора ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», виконуючи повноваження, передбачені ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута».

При цьому 21.01.2015 в період з 11 год. 01 хв. 42 с до 14 год. 14 хв. 48 с ОСОБА_1 приймала участь особисто у розгляді судової справи № Б26/161-09 та перебувала в залі судового засідання господарського суду Дніпропетровської області, розташованого по вул. Куйбишева, 1А в м. Дніпропетровську, під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали від 21.01.2015 у справі № Б26/161-09, згідно якої припинено її повноваження арбітражного керуючого як ліквідатора ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», а призначено ліквідатором вказаного підприємства арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Після цього достовірно знаючи зміст ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 у справі № Б26/161-09, згідно якої припинено її повноваження арбітражного керуючого як ліквідатора ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», а призначено ліквідатором вказаного підприємства арбітражного керуючого ОСОБА_4 , ОСОБА_1 умисно самовільно, помилково вважаючи, що має право, як арбітражний керуючий, однак в дійсності вже таке право їй не належало,всупереч установленому законом порядку, в період часу з 21.01.2015-22.01.2015 розпорядилася грошовими коштами ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», які перебували на банківському рахунку даного підприємства № НОМЕР_1 , відкритому в Криворізькому відділенні № 1 ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», розташованому по пр. Гагаріна, 15/37 у м. Кривому Розі, правомірність яких оспорюєтьсяВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування» в особіліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 , а саме:

21.01.2015 о 17 год. 20 хв. 29 с ОСОБА_1 , перебуваючи в касі зазначеного банківського відділення, одержала з метою купівлі товарів, оплати послуг і за виконані роботи за чеком № А31761275 грошові кошти на суму 20 000 грн.;

21.01.2015 о 17 год. 20 хв. 29 с в зв`язку з вищевказаною банківською операцією автоматично перераховано в якості комісії за видачу готівки на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» кошти в сумі 160 грн.;

22.01.2015 о 09 год. 05 хв. 44 с ОСОБА_1 , перебуваючи в касі зазначеного банківського відділення, перерахувала в якості плати за канцелярські товари на рахунок № НОМЕР_3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у Криворізькому філіалі ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Кривий Ріг грошові кошти на суму 688,65 грн.;

22.01.2015 о 09 год. 06 хв. 07 с ОСОБА_1 , перебуваючи в касі зазначеного банківського відділення, перерахувала в якості оплати послуг згідно договору про надання послуг з обробки архіву № 07/14-02 від 01.07.2014 на рахунок № НОМЕР_4 фізичної особи підприємця ОСОБА_7 у ПАТ «УКРСИББАНК» грошові кошти в сумі 150 000 грн.;

22.01.2015 о 09 год. 52 хв. 22 с ОСОБА_1 , перебуваючи в касі зазначеного банківського відділення, перерахувала в якості сплати єдиного соціального внеску з допомоги по тимчасовій непрацездатності на рахунок № НОМЕР_5 Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області грошові кошти на суму 957,93 грн.;

22.01.2015 о 11 год. 06 хв. 09 с автоматично перераховано в якості комісії за видачу готівки на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» кошти в сумі 18,88 грн.;

22.01.2015 об 11 год. 11 хв. 42 с ОСОБА_1 , перебуваючи в касі зазначеного банківського відділення, одержала з метою купівлі товарів, оплати послуг і за виконані роботи за чеком № А31760651 грошові кошти на суму 50 000 грн.;

22.01.2015 о 11 год. 11 хв. 42 с в зв`язку з вищевказаною банківською операцією автоматично перераховано в якості комісії за видачу готівки на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» кошти в сумі 350 грн.;

22.01.2015 о 22 год. 48 хв. 26 с в зв`язку з вищевказаною банківською операцією автоматично перераховано в якості оплати за видачу готівки без попередньої заявки на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» кошти в сумі 90 грн.

Таким чином, у період 21.01.2015-22.01.2015 ОСОБА_1 самовільно, всупереч установленому законом порядку, розпорядилася грошовими коштами відкритого акціонерного товариство «Криворізький завод гірничого машинобудування» (код ЄДРПОУ 00211174), розташованого за юридичною адресою: 50004, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3; заподіявши значну шкоду інтересам зазначеного підприємства на загальну суму 222 265,46 грн., що складає 365 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння проступку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 356 КК України за ознаками «самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника».

У підготовчому судовому засідання обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст.. 49 КК України, у зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Вона розуміє, що ці наслідки звільнення від відповідальності не є реабілітуючими. Від досудового слідчтва чи суду вона не ухилялась, кримінальних правопорушень не вчиняла.

Захисник обвинуваченої Ямковий В.І. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання своєї підзахисної. Зазначив, що наслідки такого звільнення ОСОБА_1 розуміє, вважає, що її інтереси захищені.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої. Зазначив, що ОСОБА_1 від досудового слідства та суду не ухилялась, заходів забеспечення кримінального провадження не проводилось, речові докази по справі відсутні.

Представники потерпілого Вернигора В.П. та ОСОБА_9 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої, оскільки обвинувачена притягається до кримінальної відповідальності в інших провадженнях..

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання обвинуваченої щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст. 356 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків та було вчинено у період з 21.05.2020 по 22.05.2015 року.

Таким чином, на даний час з дня вчинення проступку, в якому обвинувачуються ОСОБА_1 минуло понад п`ять років. Обвинувачена від досудового слідства та суду не переховувалась, стосовно неї обвинувальні вироки не виносились, ОСОБА_1 надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строку притягнення до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 обвинувачену у вчиненні проступку, передбаченого ст. 356 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заходи забеспечення кримінального провадження в ході досудвого слідства не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України,ст.ст. 314, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст. 356 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040770000046 від 07.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - закрити у зв`язку із звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун