Ухвала суду № 91724880, 21.09.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 2-240/2010 Провадження № 6/0187/24/20

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"21" вересня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі № 2-240/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

10.09.2020 представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити стягувача у цивільній справі № 2-240/2010 з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», (код ЄДРПОУ 43212924, адреса: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 28-А) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 2245/К від 13.05.2020.

В обґрунтування заяви вказував, що у провадженні Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 60206383 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк». Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2010 по вказаній справі позовні вимоги ПАТ «УкрсибБанк» задоволено повністю. 28 липня 2016 року Петриківським районним судом постановлено ухвалу по справі № 2-240/2010, якою заяву ПАТ «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрсибБанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта банк» задоволено.

13.05.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2245/К. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта банк», тому необхідно замінити стягувача на його правонаступника.

В судове засідання представник заявника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд вищевказаної заяви без їх участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви прослухання справи за їх відсутністю до суду не надходило, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Суд встановив, що заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2010 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "УкрСиббанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11361563000 від 19.06.2008 на загальну суму 545317,11 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвалами даного суду від 29.08.2012 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрсибБанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта банк» та від 28.07.2016 ПАТ «Дельта банк» поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-240/2010.

У провадженні Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 60206383 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта банк» боргу в сумі 547137,11 грн.

13.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», укладений Договір № 2245/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», а ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта банк», включно і за кредитним договором № 11361563000 від 19.06.2008.

Таким чином, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни вибулого стягувача на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у справі № 2-240/2010.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Керуючись ст.11, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд –

Постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС ( 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд, 28-А, ЄДРПОУ 43212924) у виконавчому провадженні з виконання рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2010 по цивільній справі № 2-240/2010.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Говоруха