Вирок № 91724807, 22.09.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5694/20

Провадження № 1-кп/185/613/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участю секретаря Губа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040370001225 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нижнянка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора Ємельянова В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 липня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин маючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме спиртними напоями, прибув до магазину «Нектармаркет № 468» ТОВ «Дакорт Плюс», який розташований по вул. Сергія Корольова, 4/1 м. Павлоград, Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, відкрите, викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме коньяку «Ай-Петрі» трьохзірковий, ємкістю 0,5 л., усвідомлюючи відкритий характер своїх умисних злочинних посягань, що здійснює злочин в присутності продавця магазину, діючи умисно, відкрито, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку вищевказаного магазину коньяк «Ай-Петрі» трьохзірковий, ємкістю 0,5 л. вартістю 125, 60 грн. Після чого, не реагуючи на прохання продавця сплатити за товар, з викраденим майном попрямував на вихід магазину «Нектармаркет № 468» ТОВ «Дакорт Плюс», тим самим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями умисно спричинив магазину «Нектармаркет № 468» ТОВ «Дакорт Плюс» майнову шкоду, на загальну суму 125,60 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфікованоза ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що в липні 2020 року біля 14.00 години він зайшов в магазин «Нектар» по вул. Сергія Корольова в м. Павлограді в районі «Полігону» та підійшов до ряду, де знаходилися горілчані вироби, і взяв пляшку коньяку «Ай-Петрі» 0,5 літра і пішов не заплативши. Працівники магазину йому щось казали, але він їх не слухав і пішов. На наступний день біля 10.00 години він зрозумівши, що він скоїв, купив таку ж пляшку коньяку і попросив віднести її до магазину дівчат з іншого магазину, так як йому було соромно. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого Снігур Лариса Олександрівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, визнав вину повністю, в скоєному розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 300 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: СD-R диск з записом з камер спостереження від 21 липня 2020 року, з приміщення магазину «Нектармаркет № 486» ТОВ «Дакорт Плюс» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.П.Косюк