Вирок № 91723604, 23.09.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/188/19

Провадження № 1-кп/209/86/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Погрібної О.В.,

прокурора Петропольської М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040790001639, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року близько 13.00 години (більш точний час не встановлено) ОСОБА_1 разом із невстановленою в ході досудового розслідуваня особою, знаходилися в приміщенні магазину «Брусничка», що належить ТОВ «Український Рітейл», який розташований по проспекту Металургів 62-Г в м. Кам`янське, де в ОСОБА_1 та невстановленої в ході досудового розслідування особою виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями вони здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за їх діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою скоїли крадіжку трьох пачок розчинної кави «Jacobs Monarch» по 400 г. кожна у м`якій упаковці. Після цього ОСОБА_1 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6723-18 від 22.12.2018 року вартість однієї пачки кави станом на 23.11.2018 року становить 269,26 гривень, а загальна вартість викраденого майна складає 807,78 грн.

02 грудня 2018 року у першій половині дня (більш точний час не встановлено) ОСОБА_1 прийшов до магазину «Брусничка», що належить ТОВ «Український Рітейл», який розташований по проспекту Металургів 62-Г в м. Кам`янське, де у нього повторно виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох пачок розчинної кави «Jacobs Monarch» по 250 г. кожна у м`якій упаковці. Після цього ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6723-18 від 22.12.2018 року вартість однієї пачки кави «Jacobs Monarch» 250 г. станом на 02.12.2018 року складала 180,66 гривень, загальна вартість викраденого майна складала 361,32 грн.

03 грудня 2018 року у першій половині дня (більш точний час не встановлено) ОСОБА_1 , прийшов до магазину «Брусничка», що належить ТОВ «Український Рітейл», який розташований по проспекту Металургів 62-Г в місті Кам`янське, де у нього повторно виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох пачок розчинної кави «Jacobs Monarch» у м`якій упаковці по 250 г. кожна. Після цього ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6723-18 від 22.12.2018 року станом на 03.12.2018 року вартість однієї пачки кави «Jacobs Monarch» 250 г. складала 180,66 грн., а загальна вартість викраденого майна складала 361,32 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів та надав показання про те, що 23.11.2018 року він зі своїм знайомим ОСОБА_2 , який зараз відбуває покарання в місцях позбавлення волі, зайшли до магазину «Брусничуа» по проспекту Металургів у м. Камёянське, Знаходячись в магазині він, з метою крадіжки, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, взяв три пачки розчинної кави, дві з яких заховав собі під куртку, а одну передав ОСОБА_2 , який знаходився поруч, і який також заховав її під одяг. Потім він взяв пачку мороженого, за яку розрахувався на касі, а за каву він та ОСОБА_2 не розрахувалися. Після цього вони пішли з магазину та потім разом продали викрадені три пачки кави, а гроші витратили на власні потреби.

02.12.2018 року він прийшов до того ж магазину «Брусничка», де знову вирішив скоїти крадіжку. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві пачки розчинної кави, сховав їх під куртку та вийшов з магазину, не заплативши за каву. Потім викрадену каву продав, а гроші витратив на свої потреби.

Наступного дня, 03.12.2018 року він знову пройшов до магазину «Брусничка», де таким же способом викрав дві пачки розчинної кави, яку потім продав, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному кається, просить суворо не карати.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_1 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що він вчинив інкриміновані йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_1 щодо викрадення ним 23.11.2018 року трьох пачок кави з магазину "Брусничка" правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Діяння ОСОБА_1 щодо викрадення ним 02.12.2018 року та 03.12.2018 року кави з магазину "Брусничка" правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю вчиненого діяння ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особистість обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не засуджувався, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_1 та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, у кримінальному провадженні не встановлено.

З урахуванням викладеного вище суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини і тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його розкаяння, враховуючи досудову доповідь органу пробації, згідно якої існує середній ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб, виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі, а виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Понесені у кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експерта необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 в період іспитового строку обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 286,00 грн.

Визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні DVD диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину "Брусничка" продовжувати зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя Г.А. Байбара.