Постанова № 91722928, 23.09.2020, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/883/20

Номер провадження: 3/156/415/20

Рядок статзвіту 156

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року о 06 год. 50 хв. в с.Грибовиця Іваничівського району ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом – мопедом марки «Альфа», чим порушив п . 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. З його пояснень слідує, що напредодні ввечері він вживав спиртні напої. Зранку наступного дня, тобто 18 серпня 2020 року, на прохання знайомого підвіз його на роботу і був зупинений поліцейськими, які виявили перебування в стані сп`яніння.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230240 від 18 серпня 2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів адміністративної справи, відеозаписом з місця події.

У додатку до протоколу про адміністративне правопорушення – талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18 серпня 2020 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (0,95 проміле).

Отже, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, як водій, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

До суду 03 вересня 2020 року надійшло клопотання ППО НПГУ ВП шахта №9 ДП «Волиньвугілля», підписане головою, про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передання матеріалів на розгляд профкому. Клопотання обґрунтовується тим, що на засіданні профспілкового комітету ППО НПГУ ВП шахти №9 ДП «Волиньвугілля» прийнято рішення про направлення адміністративних матеріалів на розгляд профспілкового комітету для вжиття заходів індивідуального та виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, може бути звільнена від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу. Умовою такого звільнення є переконання про те, що до особи доцільно застосувати захід громадського впливу. Таке переконання ґрунтується на даних про характер вчиненого правопорушення у поєднанні із даними про особу правопорушника. При вирішенні питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності із передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу необхідно з`ясувати питання щодо узгодженості такого звільнення із завданнями КУпАП та метою адміністративного стягнення.

Положенням ст. 1 КУпАП передбачено, завданнями цього Кодексу є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Аналіз указаних правових норм, у поєднанні із характером вчиненого правопорушення, дає підстави стверджувати про неможливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із зазначених вище підстав, оскільки таке звільнення не буде сприяти виконанню завдань КУпАП, а накладення на ОСОБА_1 стягнення є необхідним для досягнення його мети у виді запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, подаючи до суду згадане клопотання, голова ППО НПГУ ВП шахти №9 ДП «Волиньвугілля», який підписав зазначене клопотання, до суду не з`явився та його не підтримав, при цьому не подав доказів на підтвердження його повноважень як голови, перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з шахтою №9 ДП «Волиньвугілля» вбачається лише з поданого клопотання, і також не підтверджено будь-якими доказами.

Суд також зважує на те, що керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим проступком у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увагу водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Соціальні зв`язки ОСОБА_1 та відсутність негативної характеристики у даному випадку не є вирішальними у визначенні поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, суд доходить висновку що застосування ст. 21 КУпАП в даному випадку є недоцільним та неможливим, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити. Разом з тим, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Таке адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети – виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ППО НПГУ ВП шахти №9 ДП «Волиньвугілля», про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передання матеріалів на розгляд трудового колективу.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко