Ухвала суду № 91722087, 23.09.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1201/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сан Тайм Енерджі” до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання права користування земельною ділянкою та визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Сан Тайм Енерджі” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації у якому просить суд:

- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Сан Тайм Енерджі” право користування земельною ділянкою площею 15,3724 га кадастровий номер 7120980800:03:001:0926 на умовах договору оренди землі від 23.03.2007 року зареєстрованому у Державному реєстрі земель 04.04.2007 року за № 040778200032 (зі змінами внесеними додатковими угодами від року зареєстрованої у Державному реєстрі земель за № 040878200069 від року та від 09.02.2011 року зареєстрованої у Державному реєстрі земель за №712098084000199 від 25.03.2011 року) та договору оренди водного об`єкту від 27.12.2018 року, погодженого з Держводагенством від 09.01.2019 року;

- визнати укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю “Сан Тайм Енерджі” та Черкаською обласною державною адміністрацією додаткову угоду до договору оренди землі від 23.03.2007 року зареєстрованого у Державному реєстрі земель 04.04.2007 року за № 040778200032 (зі змінами внесеними додатковими угодами від 29.10.2007 року зареєстрованої у Державному реєстрі земель за № 040878200069 від 08.04.2008 року та від 09.02.2011 року зареєстрованої у Державному реєстрі земель за №712098084000199 від 25.03.2011 року) та додаткову угоду до договору оренди водного об`єкту від 27.12.2018 року, погодженого з Держводагенством

від 09.01.2019 року в редакціях позивача.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд залишає її без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1, підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, отже судовий збір становить 6306 грн., проте, як вбачається із доданих до матеріалів позову квитанцій: №6476 від 15.09.2020 року, № 6432 від 15.09.2020 року, позивачем сплачено судового збору за подання позову у розмірі 4204 грн., що на 2102 грн. менше від встановленого чинним законодавством розміру та не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Таким чином, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Сан Тайм Енерджі” в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Сан Тайм Енерджі” була подана без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Сан Тайм Енерджі” до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання права користування земельною ділянкою та визнання укладеними додаткових угод без руху.

2. Установити товариству з обмеженою відповідальністю “Сан Тайм Енерджі” строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 2102 грн. і подання доказів доплати до господарського суду Черкаської області – протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов