Ухвала суду № 91721783, 23.09.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2020 Справа № 920/818/20Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/818/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом позивачів: 1) Кролевецької міської ради (41300, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 34135352); 2) виконавчого комітету Кролевецької міської ради (41300, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 04058060)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: комунального підприємства "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора" Кролевецької міської ради (41300, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Поштова, 9, код ЄДРПОУ 23635557)

про поновлення договору оренди комунального майна та стягнення 182596,87 грн.

представники учасників справи:

першого позивача: Рекуха О.В.;

другого позивача: Рекуха О.В.;

відповідача: адвокат Авраменко О.В.

третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивачі просять суд вважати поновленим до 05.03.2021 договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець, укладений між Кролевецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Коренчуком В.І. 06.03.2015 за № 85 на частину нежитлового приміщення, загальною площею 89,4 м2 , розташовану в багатоквартирному будинку № 6 по площі Миру м. Кролевець та стягнути з відповідача на користь Кролевецької міської ради орендну плату за користування частиною вищевказаного нежитлового приміщення в сумі 182596,87 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.09.2020.

07.09.2020 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вважає, що мотивацією даного позову є лише намагання позивача створити штучні підстави для стягнення орендної плати за роки безгосподарного ставлення позивачів до комунального майна.

07.09.2020 перший позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд позов задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач продовжує користуватися майном після закінчення договору найму, що підтверджується наданими доказами.

02.09.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позовної заяви, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідач приміщення на сьогоднішній день не повернув, кошти за послугу з утримання багатоквартирного будинку і споруд та прибудинкової території не сплачує.

Ухвалою суду від 10.09.2020 відкладено підготовче засідання на 23.09.2020.

22.09.2020 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив першого позивача, в яких зазначив, що викладені у відповіді обставини не доводять факту користування нежитловими приміщеннями відповідачем.

22.09.2020 до суду надійшла відповідь другого позивача на відзив, в якій просить суд поновити строк для подачі відповіді на відзив та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки заперечення відповідача, викладені у відзиві, вважає необґрунтованими і такими, що спотворюють фактичні обставини справи, а викладені події не відповідають дійсності.

Судом враховано що з 12.03.2020 за рішенням Кабінету Міністрів України почалось запровадження карантинних заходів, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, надзвичайну ситуацію запроваджено по всій території України, карантин подовжено до 31.10.2020.

Враховуючи, що строк подання другим позивачем відповіді на відзив співпав з описаними вище подіями, суд вважає за необхідне скористатися наданим йому ч. 2 ст. 119 ГПК України правом, продовжити строк для подання відповіді на відзив, прийняти її і долучити до справи.

Згідно статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити виконавчому комітету Кролевецької міської ради строк для подання відповіді на відзив до 22.09.2020.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.10.2020, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 06.10.2020.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко