Рішення № 91720942, 23.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/11237/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Латте»

про стягнення 19 885, 68 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Латте» про стягнення 19 885, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором № 06979/5-04СА від 03.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11237/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.08.2020 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 0105471523816 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 03.01.2017 укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 06979/5-04 СА, за яким позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з водопостачання питної води та приймання стічних вод у систему каналізації міста Києва, а відповідач - оплатити надані послуги та дотримуватись порядку користування питною водою і приймання стічних вод.

Згідно пункту 1.5 договору № 06979/5-04 СА від 03.01.2017 відповідач забезпечує наявність та своєчасне подовження умов на скид стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 2.1.4 договору № 06979/5-04 СА від 03.01.2017 встановлено, що кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показами засобів обліку стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування системами централізованого житлово-комунального господарства України.

Відповідач у період 01.04.2017 - 30.09.2019 здійснив скид стічних вод у загальному розмірі 642 куб. м., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами зняття показань з приладу обліку за квітень 2017 - вересень 2019.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4.10 договору № 06979/5-04 СА від 03.01.2017 встановлено, що у разі порушення відповідачем пунктів 1.1, 1.5 цього договору, плата за скид стічних вод без чинних умов на скид нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення.

За твердженням позивача, відповідач у період 01.04.2017 - 30.09.2019 здійснював скид стічних вод без умов на скид, у зв`язку з чим позивачем нараховано плату за послуги з водовідведення на підставі пункту 4.10 договору № 06979/5-04 СА від 03.01.2017 у розмірі 19 885, 68 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.2.1 договору № 06979/5-04 СА від 03.01.2017 встановлено, що оплата послуг здійснюється відповідачем щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення позивачем розрахункового документа.

Позивач 01.07.2020 направив відповідачу розрахунок № 15/ВУ-Ф-09/155-09-2019р. та лист з вимогою сплатити заборгованість за скид стічних вод без умов на скид у сумі 19 885, 68 грн.

Судом встановлено, що строк оплати за надані у період 01.04.2017 - 30.09.2019 послуги з водовідведення за договором № 06979/5-04 СА від 03.01.2017 є таким, що настав.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості за спірний період суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 19 885, 68 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Латте» (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17, ідентифікаційний код 36405681) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А, ідентифікаційний код 03327664) 19 885 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 68 коп. - основного боргу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк