Рішення № 91720389, 18.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3843/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ТВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 37 032,91 грн. за Договорами надання невиключного права на ретрансляцію програм

Без виклику (повідомлення) сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ТВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ" про стягнення заборгованості за Договорами надання невиключного права на ретрансляцію програм № Д-425 від 01.01.2017, № АВТ-425 від 01.01.2017, № Ф-425 від 01.02.2018, №Т-425 від 01.09.2016 у сумі 37 032,91 грн., яка складається з 24 951,80 грн. - заборгованості та 12 081,11 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів надання невиключного права на ретрансляцію програм № Д-425 від 01.01.2017, № АВТ-425 від 01.01.2017, № Ф-425 від 01.02.2018, №Т-425 від 01.09.2016 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач відзив на позов не надав, про наявність справи у суді знав, що підтверджується підписом представника на поштовому повідомленні № 4908002447645, правом на продовження строків, визначених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", не скористався.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням договорів надання невиключного права на ретрансляцію програм, умов, строку надання послуг та строків оплати за надані послуги, встановлення факту неналежного виконання відповідачем договору в частині своєчасної оплати за отримані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ТВ" (далі - підприємство, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ" (далі - провайдер, відповідач) укладено договір надання невиключного права на ретрансляцію програми "Трофей" на території м. Дніпропетровська № Т-425 (далі - договір 1), 01.09.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 сторонами підписано додатки до вказаного договору.

Відповідно до умов договору підприємство надає провайдерові невиключне право на ретрансляцію програми "Трофей" в аналоговому форматі мовлення, у роздільній якості SD, в багатоканальній телевізійній мережі на Території (п. 2.1. договору 1).

Пунктом 2.2. договору 1 встановлено, що передані за договором права не містять у собі права на розповсюдження програми, повністю або частково, у мережі internet та інших мережах з використанням технології IPTV.

Згідно із п. 5.1. договору 1 сторони домовилися, що за надані права на ретрансляцію програми провайдер сплачує підприємству винагороду в розмірі та у порядку, зазначеному в додатках до договору.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2017 року. Термін дії договору автоматично продовжується на кожний календарний рік у випадку, якщо будь-яка із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору за не менш ніж тридцять календарних днів до відповідної дати закінчення дії даного договору (п. 10.1. договору 1)

01.01.2018 сторонами підписано додаток № 3 до договору надання невиключного права на ретрансляцію програми "Трофей" на території м. Дніпропетровська № Т-425 від 01.09.2016.

Пунктом 1 зазначеного додатку встановлено, що за надані відповідно до умов договору права на ретрансляцію програми "Трофей" провайдер сплачує підприємству щомісячну винагороду за кожного абонента із розрахунку 0,80 грн.

На момент підписання договору кількість абонентів провайдера становить 3 750 абонентів (п. 2 додатку №3 від 01.01.2018).

Відповідно до п. 3 додатку №3 від 01.01.2018 за надано провайдеру відповідно до п. 2 договору право на ретрансляцію програми "Трофей", у роздільній якості SD, провайдер сплачує підприємству щомісячну винагороду: 3 000,00 грн., без ПДВ, (як операції, що не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно абз. 2 п.п. 196.1.6. п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України ат відповідно до п.п. 14.1.225 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, роялті).

Згідно із п. 4 додатку №3 від 01.01.2018 провайдер щомісяця сплачує підприємству винагороду до 20 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок підприємства. Оплата винагороди здійснюється на підставі виставленого рахунку та /або договору. Оплата здійснюється в українській національній грошовій одиниці - гривні.

Пунктом 5 додатку №3 від 01.01.2018 встановлено, що фінансові зобов`язання провайдера набувають чинності з 01.01.2018.

Як зазначено в позовній заяві, позивачем на виконання умов договору № Д-425 від 01.01.2017 відповідачеві надано послуги з надання невиключного права на ретрансляцію програми "Дача".

Позивачем на оплату виставлено відповідачу рахунки (а.с. 26-32).

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, в наслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором Д-425 від 01.09.2017 склала 11 000,00 грн.

Також 01.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ТВ" (далі - підприємство, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ" (далі - провайдер, відповідач) укладено договір надання невиключного права на ретрансляцію програми "Дача" на території м. Дніпропетровська № Т-425 (далі - договір 2), 01.01.2017, 01.01.2018 сторонами підписано додатки до вказаного договору.

Відповідно до умов договору підприємство надає провайдерові невиключне право на ретрансляцію програми "Дача" в аналоговому форматі мовлення, у роздільній якості SD, в багатоканальній телевізійній мережі на Території (п. 2.1. договору 2).

Пунктом 2.2. договору 2 встановлено, що передані за договором права не містять у собі права на розповсюдження програми, повністю або частково, у мережі internet та інших мережах з використанням технології IPTV.

Згідно із п. 5.1. договору 2 сторони домовилися, що за надані права на ретрансляцію програми провайдер сплачує підприємству винагороду в розмірі та у порядку, зазначеному в додатках до договору.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2017 року. Термін дії договору автоматично продовжується на кожний календарний рік у випадку, якщо будь-яка із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору за не менш ніж тридцять календарних днів до відповідної дати закінчення дії даного договору (п. 10.1. договору 2)

01.01.2018 сторонами підписано додаток № 3 до договору надання невиключного права на ретрансляцію програми "Дача" на території м. Дніпропетровська № Т-425 від 01.01.2017.

Пунктом 1 зазначеного додатку встановлено, що за надані відповідно до умов договору права на ретрансляцію програми "Дача" провайдер сплачує підприємству щомісячну винагороду за кожного абонента із розрахунку 0,80 грн.

На момент підписання договору кількість абонентів провайдера становить 2625 абонентів (п. 2 додатку №3 від 01.01.2018).

Відповідно до п. 3 додатку №3 від 01.01.2018 за надано провайдеру відповідно до п. 2 договору право на ретрансляцію програми "Дача", у роздільній якості SD, провайдер сплачує підприємству щомісячну винагороду: 2 100,00 грн., без ПДВ, (як операції, що не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно абз. 2 п.п. 196.1.6. п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України ат відповідно до п.п. 14.1.225 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, роялті).

Згідно із п. 4 додатку №3 від 01.01.2018 провайдер щомісяця сплачує підприємству винагороду до 20 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок підприємства. Оплата винагороди здійснюється на підставі виставленого рахунку та /або договору. Оплата здійснюється в українській національній грошовій одиниці - гривні.

Пунктом 5 додатку №3 від 01.01.2018 встановлено, що фінансові зобов`язання провайдера набувають чинності з 01.01.2018.

Як зазначено в позовній заяві, позивачем на виконання умов договору № Д-425 від 01.01.2018 відповідачеві надано послуги з надання невиключного права на ретрансляцію програми "Дача".

Позивачем на оплату виставлено відповідачу рахунки (а.с. 41-45).

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, в наслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором Д-425 від 01.01.2017 склала 4 200,00 грн.

01.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ТВ" (далі - підприємство, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ" (далі - провайдер, відповідач) укладено договір надання невиключного права на ретрансляцію програми "Перший автомобільний телеканал" на території м. Дніпропетровська № АВТ-425 (далі - договір 3), 01.01.2017, 01.01.2018 сторонами підписано додатки до вказаного договору.

Відповідно до умов договору підприємство надає провайдерові невиключне право на ретрансляцію програми "Перший автомобільний канал" в аналоговому форматі мовлення, у роздільній якості SD, в багатоканальній телевізійній мережі на Території (п. 2.1. договору 3).

Пунктом 2.2. договору 3 встановлено, що передані за договором права не містять у собі права на розповсюдження програми, повністю або частково, у мережі internet та інших мережах з використанням технології IPTV.

Згідно із п. 5.1. договору 3 сторони домовилися, що за надані права на ретрансляцію програми провайдер сплачує підприємству винагороду в розмірі та у порядку, зазначеному в додатках до договору.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2017 року. Термін дії договору автоматично продовжується на кожний календарний рік у випадку, якщо будь-яка із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору за не менш ніж тридцять календарних днів до відповідної дати закінчення дії даного договору (п. 10.1. договору 3)

01.01.2018 сторонами підписано додаток № 3 до договору надання невиключного права на ретрансляцію програми "Перший автомобільний" на території м. Дніпропетровська № АВТ-425 від 01.01.2017.

Пунктом 1 зазначеного додатку встановлено, що за надані відповідно до умов договору права на ретрансляцію програми "Перший автомобільний" провайдер сплачує підприємству щомісячну винагороду за кожного абонента із розрахунку 0,80 грн.

На момент підписання договору кількість абонентів провайдера становить 2625 абонентів (п. 2 додатку №3 від 01.01.2018).

Відповідно до п. 3 додатку №3 від 01.01.2018 за надано провайдеру відповідно до п. 2 договору право на ретрансляцію програми "Дача", у роздільній якості SD, провайдер сплачує підприємству щомісячну винагороду: 2 100,00 грн., без ПДВ, (як операції, що не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно абз. 2 п.п. 196.1.6. п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України ат відповідно до п.п. 14.1.225 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, роялті).

Згідно із п. 4 додатку №3 від 01.01.2018 провайдер щомісяця сплачує підприємству винагороду до 20 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок підприємства. Оплата винагороди здійснюється на підставі виставленого рахунку та/або договору. Оплата здійснюється в українській національній грошовій одиниці - гривні.

Пунктом 5 додатку №3 від 01.01.2018 встановлено, що фінансові зобов`язання провайдера набувають чинності з 01.01.2018.

Як зазначено в позовній заяві, позивачем на виконання умов договору № АВД-425 від 01.01.2018 відповідачеві надано послуги з надання невиключного права на ретрансляцію програми "Перший автомобільний".

Позивачем на оплату виставлено відповідачу рахунки (а.с. 54-55).

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, в наслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором АВД-425 від 01.01.2017 склала 4 300,00 грн.

Крім того, 01.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ТВ" (далі - підприємство, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ" (далі - провайдер, відповідач) укладено договір надання невиключного права на ретрансляцію програми "Фауна" на території м. Дніпропетровська № Ф-425 (далі - договір 4), 01.02.2018 сторонами підписано додатки до вказаного договору.

Відповідно до умов договору підприємство надає провайдерові невиключне право на ретрансляцію програми "Фауна" в аналоговому форматі мовлення, у роздільній якості SD, в багатоканальній телевізійній мережі на Території (п. 2.1. договору 4).

Пунктом 2.2. договору 4 встановлено, що передані за договором права не містять у собі права на розповсюдження програми, повністю або частково, у мережі internet та інших мережах з використанням технології IPTV.

Згідно із п. 5.1. договору 4 сторони домовилися, що за надані права на ретрансляцію програми провайдер сплачує підприємству винагороду в розмірі та у порядку, зазначеному в додатках до договору.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2017 року. Термін дії договору автоматично продовжується на кожний календарний рік у випадку, якщо будь-яка із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору за не менш ніж тридцять календарних днів до відповідної дати закінчення дії даного договору (п. 10.1. договору 4)

01.02.2018 сторонами підписано додаток № 3 до договору надання невиключного права на ретрансляцію програми "Фауна" на території м. Дніпропетровська № Ф-425 від 01.02.2017.

Пунктом 1 зазначеного додатку встановлено, що за надані відповідно до умов договору права на ретрансляцію програми "Дача" провайдер сплачує підприємству щомісячну винагороду за кожного абонента із розрахунку 0,80 грн.

На момент підписання договору кількість абонентів провайдера становить 3407 абонентів (п. 2 додатку №3 від 01.02.2018).

Відповідно до п. 3 додатку №3 від 01.02.2018 за надано провайдеру відповідно до п. 2 договору право на ретрансляцію програми "Дача", у роздільній якості SD, провайдер сплачує підприємству щомісячну винагороду: 2 725,60 грн., без ПДВ, (як операції, що не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно абз. 2 п.п. 196.1.6. п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України ат відповідно до п.п. 14.1.225 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, роялті).

Згідно із п. 4 додатку №3 від 01.02.2018 провайдер щомісяця сплачує підприємству винагороду до 20 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок підприємства. Оплата винагороди здійснюється на підставі виставленого рахунку та /або договору. Оплата здійснюється в українській національній грошовій одиниці - гривні.

Пунктом 5 додатку №3 від 01.02.2018 встановлено, що фінансові зобов`язання провайдера набувають чинності з дати підписання даного додатку №3 до договору.

Як зазначено в позовній заяві, позивачем на виконання умов договору № Ф-425 від 01.02.2018 відповідачеві надано послуги з надання невиключного права на ретрансляцію програми "Фауна".

Позивачем на оплату виставлено відповідачу рахунки (а.с. 63-64).

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, в наслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором Ф-425 від 01.02.2018 склала 5 451,80 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 24 951,80 грн.

03.05.2018 позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 19/05 з вимогою оплатити суму боргу (а.с. 65).

В матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами без заперечень (а.с. 66-68).

Відповідач відповіді на претензію не надав суму боргу не оплатив, що стало підставою для нарахування 12 081,11 грн. пені.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду для захисту свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 193 вказаного Кодексу, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростовано, суму заборгованості не оплачено, отже позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 24 951,80 грн. підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 12 081,11 грн. за період з 01.12.2018 по 09.07.2020.

Пунктом 6.1. спірних договорів 1, 2, 3, 4 встановлено, що за порушення зобов`язань, передбачених даним договором , сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п. 6.2. договорів 1, 2, 3, 4 у випадку порушення будь-якою із сторін взятих на себе зобов`язань і гарантій за договором, винна сторона зобов`язана відшкодувати іншій стороні понесені збитки в повному обсязі.

У відповідності до п. 6.5. договорів 1, 2, 3, 4 у випадку несвоєчасної виплати провайдером винагороди підприємству, підприємство має право стягнути з провайдера пеню в розмірі 0,5% від суми винагороди за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України до відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються положення Цивільного кодексу України, насамперед, загальні положення про забезпечення виконання зобов`язання, встановлені його статтями 546-548. Проте, норми Цивільного кодексу України не повністю поширюються на господарсько-правові штрафні санкції.

За правилами Цивільного кодексу України пеня обчислюється – у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

У частині першій статті 230 Господарського кодексу України поняття "неустойка" вживається як різновид штрафних санкцій. Господарський кодекс України не містить визначення штрафу і пені, як не містить і обмежень щодо застосування пені як санкції за порушення лише грошових зобов`язань.

Позивачем до позовної заяви надано розрахунок суми пені з якого не вбачається за якими саме рахунками-фактури та на яку саме суму виникла заборгованість.

Також суд зазначає, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів часткової оплати за надані послуги, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити перевірку правильності нарахування як періодів так і суми пені.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1. ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На підставі викладеного в частині стягнення 12 081,11 грн. пені слід відмовити.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 24 951,80 грн. основного боргу.

В частині стягнення 12 081,11 грн. – пені слід відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, втрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ТВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ" про стягнення заборгованості 37 032,91 грн. за Договорами надання невиключного права на ретрансляцію програм - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ" (49080, м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 7, кв. 426, код ЄДРПОУ 25012300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ТВ" (49000, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 37080799) основного боргу у сумі 24 951,80 грн. та 1 416,27 грн. - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ТВ" 12 081,11 грн. – пені - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.09.2020

Суддя Н.Г. Назаренко