Ухвала суду № 91717713, 22.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Київ № 640/1526/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.10.2019 позовні вимоги задоволено повністю:

дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% суми грошового забезпечення визнані протиправними;

дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність визнані протиправними;

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», виходячи з відсоткового значення максимального розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання у порядку ст. ст. 382, 383 КАС України, яка вмотивована невиконанням Головним управлінням ПФУ в м. Києві рішення суду від 30.10.2019.

На підтвердження обставин, що дають можливість встановити факт порушення відповідачем обов`язку виконати рішення суду, до заяви додано відповіді ГУ ПФУ в м. Києві.

Вивчивши питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на звернення позивача від 30.07.2020 та 27.07.2020 містить посилання на обставини, щодо яких судом не надавалась оцінка під час розгляду адміністративної справи № 640/1526/19 по суті.

За таких обставин, неможливо стверджувати, що відповідач відмовляється від виконання рішення, або вчинив протиправні дії/бездіяльність на виконання рішення суду від 30.10.2019.

Водночас, дослідивши зміст поданої заяви та доданих документів, суд убачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення, шляхом надання тридцятиденного строку на подання звіту про виконання рішення суду від 30.10.2019.

Слід звернути увагу відповідача, що за приписами ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293- 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.10.2019 у справі № 640/1526/19 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у тридцятиденний строк з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 30.10.2019 у справі № 640/1526/19.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. У задоволенні інших заявних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко