Ухвала суду № 91717523, 22.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2020 року м. Київ № 640/16502/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбасвугілля" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Савчак Я.О. звернувся до суду в інтересах ТОВ "НВП "Донбасвугілля" з позовом про:

- визнання протиправними дій ДФС України щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 27.03.2019 №10, податкової накладної від 25.03.2019 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні за датою її подання до реєстрації, а саме: від 27.03.2019 №10 та від 25.03.2019 №8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2020 позовну заяву ТОВ "НВП "Донбасвугілля" залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачеві необхідно було подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку, а також документ про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн.

Представником позивача на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позивач оскаржує дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 27.03.2019 №10 та податкової накладної від 25.03.2019 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач дізнався про протиправні дії відповідача в березні 2019 року, однак позов подано до суду засобами поштового зв`язку 16.07.2020.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду оскільки: в березні 2019 року позивач не вбачав підстав для оскарження дій відповідача; рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №826/12108/18, яке набрало законної сили 10.03.2020 визнано протиправними та нечинними пункти 10, 20 та 21 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"; Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України позивачу гарантовано право на захист, право на звернення до суду виникло після набрання 10.03.2020 законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/12108/18.

На думку суду, представником позивача не доведено поважності причин пропущення строку звернення до адміністративного суду з позов, позаяк таких причин у заяві не наведено. Твердження представника про небажання скористатись правом звернення до суду протягом шестимісячного строку, не є свідченням поважності причин пропущення строку звернення до суду. Також суд вважає помилковими доводи представника позивача, що право звернення до суду внаслідок зупинення відповідачем реєстрації податкових накладних від 27.03.2019 №10 та від 25.03.2019 №8 виникло з часу набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 в адміністративній справі №826/12108/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 10, 20, 21 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Наведена обставина не існувала станом на час виникнення спірних відносин та не могла бути об`єктивною перешкодою для звернення до суду з відповідними вимогами.

З огляду на встановлені обставини, відсутність інших доводів та доказів щодо поважності причин пропущення позивачем строку звернення до суду, суд доходить висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, представником позивача в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче Підприємство "Донбасвугілля" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець