Ухвала суду № 91717506, 22.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Київ № 640/23517/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 14.09.2020 позов задоволено частково.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки, у якій просить суд внести зміни до резолютивної частини рішення шляхом заміни посилання на постанову КМУ № 103 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.12.2017 № 753/20668/17 та ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/20363/18 від 29.10.2018.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід наголосити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.

Всупереч наведеному, позивач просить змінити суть рішення, у той час як позовні вимоги задоволені частково, а мотивувальна частина рішення містить роз`яснення щодо підстав неврахування згаданих судових рішень.

Судові рішення є обов`язковим до виконання в силу приписів абз. 1 ст. 1291 Конституції України, водночас, предмет розгляду даної справи лише опосередковано стосується справ, що розглядались Дарницьким районним судом.

За даних обставин, виявлені позивачем описки не є такими у розумінні КАС України, з огляду на що, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко