Рішення № 91717291, 23.09.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2512/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУ Національної поліції в Чернігівській області), в якому просить суд: визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо призначення капітану поліції ОСОБА_1 , начальнику 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити капітану поліції ОСОБА_1 , начальнику 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він отримав травму в період проходження служби та під час виконання службових обов`язків, у зв`язку з чим відповідач повинен був призначити йому одноразову грошову допомогу на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». Вважає, що, призначаючи йому одноразову грошову допомогу на підставі пункту 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», відповідач діяв всупереч вимог закону. Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 10.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Відповідачем, у встановлений судом строк, подано до суду відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, виходячи з того, обов`язковою умовою для призначення поліцейському у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразової грошової допомоги за часткову втрату працездатності (без встановлення інвалідності) є отримання травми під час здійснення повноважень та основних завдань поліції, чи участі в антитерористичній операції.

Всі інші випадки (травми), які потягли за собою часткову втрату працездатності, але були отриманні не під час здійснення поліцейських повноважень та основних завдань поліції, вважаються такими, що пов`язані з проходженням служби в поліції, і відповідно надають право поліцейському на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

В свою чергу основні повноваження та завдання поліції визначені нормами статті 2 та статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»; вказаний перелік є вичерпним. Як вбачається з наявних в матеріалах справи документах позивач отримав травму, яка потягла за собою часткову втрату працездатності 25.10.2018, під час фізичної підготовки (виконання вправи з підтягування на перекладині). З огляду на те, що фізична підготовка поліцейських (виконання вправ) в силу Закону (статей 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію») не відноситься до основних повноважень та завдань поліцейських, та вказаний випадок у відповідності до підпункту 5 пункту 4 Розділу І Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, є таким, що пов`язаний з проходженням служби в поліції. Звернули увагу суду на той факт, що про прийняте рішення відповідача про призначення позивачу одноразової грошової допомоги (виплачена через установу банку 28.01.2020 року) останньому було відомо в грудні 2020 року, а до суду позивач звернувся в липні 2020 року, отже останній пропустив місячний строк звернення до суду згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що у відповідності до приписів статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що ні висновок про призначення одноразової грошової допомоги, ні наказ про її призначення йому відповідачем не доводився, з ним він не ознайомлений, зазначене не спростовується доказами, що були додані відповідачем до відзиву на позовну заяву. Заява від 26.12.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 просив виплати йому одноразову грошову допомогу на рахунок, на який йому здійснюється щомісячна виплата грошового забезпечення, не містить жодної інформації про розмір одноразової грошової допомоги, що була призначена позивачу, а супровідний лист від 28.12.2019 про повідомлення позивача про призначення йому такої допомоги не містить інформації про його отримання особою, якій він був адресований. Крім того просив суд поновити йому строк звернення до суду з поважних причин, оскільки він перебував на лікуванні з 02.01.2020 по 03.03.2020.

Ухвалою суду від 07.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліку, шляхом подання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом у період з 04.03.2020 по дату звернення до суду - 06.07.2020.

На виконання ухвали суду представником позивача подана заява, в якій він стверджує, що на його думку, строк звернення до суду щодо соціальних виплат становить шість місяців згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Про порушення своїх прав позивач дізнався в момент отримання коштів на банківський рахунок, тобто 28.01.2020, а до суду він звернувся 06.07.2020. Навіть якщо рахувати шестимісячний строк звернення до суду з дати видачі наказу про призначення позивачу одноразової грошової допомоги - 24.12.2019, то позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з поважних причин, оскільки знаходився на лікуванні, що підтверджується листками непрацездатності. З цих підстав просить суд поновити йому строк звернення до суду з поважних причин.

Ухвалою суду від 18.09.2020 заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено; визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України.

На підставі наказу начальника ГУНП в Чернігівській області Е.В. Альохіна від 11.05.2019 №823 та рапорту капітана поліції ОСОБА_1 проведено службове розслідування щодо отримання останнім тілесних ушкоджень 25.10.2018, результати якого викладені в акті форми Н- 5 від 05.06.2019 (а.с. 14-16).

Так, у ході проведення службового розслідування встановлено що 25.10.2018 позивач, перебуваючи на посаді начальника 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) Управління «КОРД» ГУНП в Чернігівській області згідно графіку проведення додаткових занять зі службової підготовки поліцейських відділів з проведення спеціальних операцій Управління «КОРД» ГУНП в Чернігівській області з поліцейськими 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) Управління «КОРД» 25.10.2018 проводились заняття з вогневої підготовки, тактики дій із затримання осіб, які використовують автомобіль та заняття з ножового бою, під час якого ОСОБА_1 отримав травму правої верхньої кінцівки; причина нещасного випадку: психофізіологічні - інші; нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Також комісією складено акт №6 про нещасний випадок капітана поліції ОСОБА_1 від 07.05.2019 форми Н-1, який затверджений начальником ГУНП в Чернігівській області Е. В. Альохіним 07.05.2019, згідно якого встановлено, що нещасний випадок стався з ОСОБА_1 у період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Порушень вимог чинного законодавства та інших нормативно-правових актів під час проходження занять не виявлено, склад дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1 не встановлено (а.с. 18-20).

В подальшому довідкою №48 (у) медичної (військово-лікарської) комісії від 25.09.2019 встановлено, що захворювання ОСОБА_1 пов`язане з виконанням службових обов`язків (а.с. 17).

Згідно довідки МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 039161 від 20.11.2019 ОСОБА_1 встановлено 5% втрати професійної працездатності, у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків (а.с. 22).

04.12.2019 позивач звернувся до відповідача з рапортом про виплату одноразової грошової допомоги у разів загибелі (смерті) чи втрати працездатності, до якого було долучено, зокрема, довідку МСЕК про втрату працездатності, копії актів Н-1, Н-5, копію довідки медичної (військово-лікарської) комісії від 25.09.2019 №48(у), копію паспорту та ідентифікаційного коду (а.с. 44).

20.12.2019 начальником ГУНП в Чернігівській області Альохіним Е. В. затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 6723,50 грн. (а.с. 45).

Наказом №410 о/с від 14.12.2019 «Про виплату одноразової грошової допомоги» наказано, зокрема, здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 6723,50 грн. (а.с. 47).

Платіжним дорученням №108 від 24.01.2020 одноразова грошова допомога в сумі 6723,50 грн. перерахована позивачу, яку останній отримав 28.01.2020 (а.с. 49).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 №580-ІV «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-ІV, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 97 Закону №580-ІV одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

У силу вимог пункту 6 частини першої статті 97 Закону №580-ІV одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що одноразова грошова допомога поліцейському за пунктом 5 частини першої статті 97 Закону №580-ІV призначається в разі отримання ним поранення під час виконання службових обов`язків, а за пунктом 6 частини першої цієї статті - у разі поранення, що пов`язане із проходженням служби в поліції.

Частиною другою статті 97 Закону №580-ІV визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 (далі - Порядок № 4).

Пунктом 5 розділу 1 Порядку №4 (у редакції, станом на момент видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, тобто 20.11.2019) було закріплено значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема:

1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

У той же час, згідно підпункту 3 пункту 1 розділу 2 Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини першої статті 99 Закону №580-ІV (у редакції станом на момент видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, тобто 20.11.2019) розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 6, - залежно від ступеня втрати працездатності у відповідних відсотках від 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Статтею 101 Закону №580-ІV передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин законодавцем було закріплено питання призначення та виплати поліцейському одноразової грошової допомоги у разі отримання поранення або під час виконанням поліцейським службових обов`язків або під час проходженням служби в поліції.

При цьому, механізм виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського також врегульований Порядком №4.

У відповідності до пункту 5 розділу III Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

У відповідності до пункту 1 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Згідно з пунктом 3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Зміст наведених норм свідчить, що уповноважена особа здійснює перевірку поданих особою на призначення одноразової грошової допомоги документів, в результаті чого готує висновок про затвердження виплати соціальної допомоги або відмову у його затвердженні. Підставою для призначення виплати одноразової грошової допомоги є наказ керівника Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції). В разі відмови у призначенні виплати одноразової грошової допомоги готується письмове повідомлення із зазначенням мотивів такої відмови.

З матеріалів справи вбачається, що згідно актів від 07.05.2019 та 05.06.2019 (форма Н-1 та форма Н-5), що були складені ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Зазначені документи містять інформацію щодо обставин отримання позивачем такої травми саме під час виконання позивачем службових обов`язків.

Посилання відповідача на той факт, що часткова втрата працездатності позивача, внаслідок травми, яка була отримана ним у зв`язку з фізичними навантаженнями під час занять по фізичній підготовці, не відноситься до основних завдань та повноважень поліції суд оцінює критично, оскільки відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА № 039161 від 20.11.2019 позивачу встановлено 5% втрати професійної працездатності у зв`язку з травмою, пов`язаною саме з виконанням службових обов`язків.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами позивача про те, що висновок ГУНП в Чернігівській області про призначення позивачу одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону №580-ІV є необґрунтованим, тому слід визнати висновок Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо призначення капітану поліції ОСОБА_1 , начальнику 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» протиправним.

Щодо зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити капітану поліції ОСОБА_1 , начальнику 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, слід зазначити наступне.

У спірних правовідносинах в разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути рапорт позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - видати наказ про виплату спірної грошової допомоги.

Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини згідно вичерпного і остаточного переліку, наведеного у Законі №580-VIII.

Тобто, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні.

Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення прав позивача спричинене саме протиправними діями відповідача, які виразились у неприйнятті ним передбаченого законодавством рішення на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Закону №580-ІV, хоча, як встановлено під час розгляду цієї справи, позивач дійсно набув право на виплату йому спірної грошової допомоги саме на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Закону №580-ІV, а не пункту 6, як було визначено відповідачем у висновку про виплату одноразової грошової допомоги та наказі №410о/с від 24.12.2019 «Про виплату одноразової грошової допомоги», тобто останній ухилився від виконання своїх публічно-владних управлінських функцій за відсутності на те об`єктивних перешкод.

Тобто, фактично заява позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги була розглянута, втім відповідачем не було прийнято належного рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги саме відповідно до пункту 5 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Оскільки у спірних правовідносинах відповідач не навів обставин, що, відповідно до положень законодавства, могли б слугувати підставою для відмови у виплаті позивачу спірної грошової допомоги на підставі саме пункту 5 частини першої статті 97 Закону №580-ІV, при цьому, під час даного судового розгляду було встановлено наявність для цього усіх передбачених Законом №580-VIII і Порядком №4 умов, відтак, повноваження відповідача у даному випадку не є дискреційними і не передбачають права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №642/4506/17.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити капітану поліції ОСОБА_1 , начальнику 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - задовольнити повністю.

Визнати протиправним висновок Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо призначення капітану поліції ОСОБА_1 , начальнику 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити капітану поліції ОСОБА_1 , начальнику 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651.

Суддя В.В. Падій