Рішення № 91716956, 23.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 р. № 520/10582/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова СМУ Міністерства юстиції ( м. Харкова) Лопашової Наталії Олександрівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 9446 грн. від 11.03.2020 у виконавчому провадженні №50898571 по виконавчому листу №629/2336/35-ц, виданому 28.03.2016 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про усунення перешкоди в користуванні належної ОСОБА_2 на праві власності 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення його до вказаної квартири. Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У судове засідання, призначене на 23 вересня 2020 року, представник позивача, якого було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. 22.09.2020 надав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити за його відсутністю. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) перебував виконавчий лист №629/2336/15-ц від 28.03.2016 виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про усунення перешкоди в користуванні належної ОСОБА_2 на праві власності 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення його до вказаної квартири. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, примусове виконання рішення немайнового характеру.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 27 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом,

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Крім того, у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 40 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами І, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначалося раніше, згідно ч. 3 ст. 27 за примусове виконання рішення немайнового характеру - «виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Суд зазначає, що позивачем добровільно виконано рішення суду на підставі виконавчого листа №629/2336/15-ц, виданого 28.03.2016 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про що свідчить заява ОСОБА_1 державному виконавцю ОСОБА_3 від 24.07.2020.

Після надання державному виконавцю заяви про добровільне виконання рішення суду, 28.07.2020 було складено акт державного виконавця про виконання рішення суду.

11.03.2020 державним виконавцем, керуючись ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про стягнення виконавчого збору за вих. №25026/19.10-77/3 та надіслано сторонам виконаного провадження рекомендованою поштою.

Дана постанова боржнику була направлена за адресою, яка була зазначена в виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 та вручена адресату особисто 16.03.2020.

Так, як в Законі України «Про виконавче провадження» відсутні терміни, встановлені для добровільного виконання рішення, після відкриття виконавчого провадження, які б впливали на стягнення виконавчого збору, строк виконання даного рішення ніяким чином не може вплинути на стягнення виконавчого збору.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідачем доведена правомірність оскаржуваної постанови, проте позивачем не доказана її протиправність.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова СМУ Міністерства юстиції ( м. Харкова) Лопашової Наталії Олександрівни (вул. Михайла Грушевського, буд. 7, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602, ЄДРПОУ 41430615) про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов