Рішення № 91716859, 17.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р. Справа № 520/7756/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Годунова В.С., відповідача - Немченка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №1554842/43338200, №1554844/43338200, №1554844/43338200 від 07.05.2020;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ «ТОП ГАЗ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43338200) № 10 від 04.04.2020 на суму ПДВ 2992 грн., №29 від 15.04.2020 на суму ПДВ 42800 грн., № 1 від 23.04.2020 на суму ПДВ 18333,33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняте комісією Головного управління ДПС у Харківській області рішення №1554842/43338200, №1554844/43338200, №1554844/43338200 від 07.05.2020, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року відкрито спрощене провадження по справі.

24.07.2020 року до канцелярії суду представником Головного управління ДПС у Харківської області було надано відзив на позов (а.с. 182 - 183), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено новий порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, новий порядок роботи комісії ДПС, які ухвалюють рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації, а також порядок розгляду скарг платників ПДВ на рішення комісії. Пунктом 25 Порядку передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до рішення на розгляд комісії не було надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків - фактури / інвойсів. актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних. А саме відсутні документи щодо придбання ТМТТ. Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

В додаткових поясненнях, наданих до суду, представник позивача підтримав свою правову позицію, викладену в позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, Головного управління ДПС в Харківській області, в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник другого відповідача, ДФС України, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до ст. 126 КАС України, що підтверджується матеріалами справи, відзив на позов не надав, причин неможливості подання не повідомив.

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення представників , дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи (код ЄДРПОУ 43338200, адреса: 63705, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Давидова - Лучинського, буд. 11, кв. 59).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні підприємства було прийнято ряд рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- №1554842/43338200 від 07.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.04.2020 року № 10 (а.с. 12);

- №1554844/43338200 від 07.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2020 року № 29 (а.с. 35);

- №1554843/43338200 від 07.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.04.2020 року № 1 (а.с. 67).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивачем подано скарги (а.с. 17, 36, 68), за результатами розгляду яких комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 09.06.2020 року №21256/43338200/2, №20796/43338200/2 та №20961/43338200/2, якими залишено без задоволення рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄДР податкових накладних (а.с. 26, 59, 86).

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" були виписані податкові накладні: № 10 від 04.04.2020 року на суму 17 952,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 992,00 грн., від 15.04.2020 року № 29 на суму 256 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 42 800,00 грн., від 23.04.2020 року №1 на суму 110 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 333,33 грн., та які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації та сплати ПДВ (а.с. 9, 33, 65).

Проте, позивачем було отримано від контролюючого органу квитанції від 24.04.2020 року та від 29.04.2020 року про зупинення реєстрації податкових накладних, з посиланнями на вимоги: п.201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація податкових зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКЛП товару/послуг 49.41.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 11, 34, 66).

При цьому, суд зауважує, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів відсутні.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом реєстрація податкових накладних №10 від 04.04.2020 року на суму 17 952,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 992,00 грн., від 15.04.2020 року № 29 на суму 256 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 42 800,00 грн., від 23.04.2020 року №1 на суму 110 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 333,33 грн. була зупинена та в квитанціях про зупинення запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем до ГУ ДПС у Харківській області, Салтівське управління, Куп`янська ДПІ були надіслані повідомлення щодо надання пояснення та/або копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3, №4 та №5 від 30.04.2020 року.

Разом з повідомленнями №3, №4 та №5 від 30.04.2020 року платником податків було надіслано до податкового органу додатки (договори, рахунки, акти приймання - передачі, накази, ін. документи). Вказані документи роздруковано позивачем з особистого Електронного кабінету у формі документів довільного формату, роздруківки яких містяться в матеріалах справи.

Квитанціями №2 підтверджено прийняття до розгляду 30 квітня 2020 року (реєстраційні №9094443887, №9094427136, №9094143122) податковим органом повідомлень №3, №4 та №5 від 30.04.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо виписаних податкових накладних №10 від 04.04.2020 року, від 15.04.2020 року № 29, від 23.04.2020 року №1.

Крім того, представником ГУ ДПС в Харківській області також надано до суду витяг з інформаційної системи "Податковий блок", яким підтверджується отримання контролюючим органом повідомлень №3, №4 та №5 від 30.04.2020 року про подання пояснень та копій первинних документів, з якими пов`язана виписка податкових накладних, їх збереження на центральному рівні та відображення в Журналі розгляду.

В повідомленні №3 від 30.04.2020 року зазначено, що податкова накладна від 23.04.2020 року №1 створена згідно попередоплати, яку отримав ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" згідно платіжного доручення 3977 від 23.04.2020 року (рахунок на оплату № 30 від 23.04.2020 року, договір № 22/04-2020 від 23.04.2020 року).

В повідомленні №4 від 30.04.2020 року зазначено, що податкова накладна від 15.04.2020 року № 29 створена згідно попередоплати, яку отримав ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" згідно платіжного доручення 400 від 15.04.2020 року (рахунок на оплату № 24 від 06.04.2020 року, договір № 17/03-2020 від 01.04.2020 року) і фактично виконаних транспортних послуг згідно актів № 38 від 02.04.2020 року на суму 21 600 грн., № 39 від 09.04.2020 року.

В повідомленні №5 від 30.04.2020 року підприємством зазначено, що податкова накладна №10 від 04.04.2020 року створена на фактично виконані роботи, а саме транспортні послуги по перевезенню добрив в межах договору № 21/04-2020 від 01.04.2020 року. На підприємстві працює два водія. Згідно договорів оренди підприємство орендує транспортні засоби та причепи.

Копії повідомлень містяться в матеріалах справи.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні підприємства було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1554842/43338200 від 07.05.2020 року, №1554844/43338200 та №1554843/43338200 від 07.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.04.2020 року № 1 (а.с. 12, 35, 67).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, одних з видів діяльності ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41).

До матеріалів справи позивачем надано договори найму (оренди) транспортного засобу, укладених між ОСОБА_1 (Наймодавець) та ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (Наймач), зокрема, від 17.02.2020 року та 20.02.2020 року, за умовами яких Наймодавцем передано, а Наймачем прийнято у строкове платне користування чотири транспортні засоби (а.с. 88 - 99).

Також в матеріалах справи містяться накази ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" №5-к від 11.03.2020 року, №3-к від 03.03.2020 року про прийом на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посади водіїв транспортних засобів (а.с. 100 - 101).

За договором оренди нежитлового приміщення №ДГ-99 від 02 березня 2020 року, укладеним між ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (Орендар) та ТОВ "ПАМ" (Орендодавець), позивач орендував частину головного виробничого корпусу площею 400 кв.м. для використання його для зберігання та ремонту автотранспорту (а.с. 102 - 105).

Податкова накладна №10 від 04.04.2020 року була сформована за наслідками наступної господарської операції.

Судом встановлено, що між ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (Перевізник) та ФГ Росслолової М.Н. (Замовник) укладено договір про надання послуг № 21/04-2020 від 01.04.2020 року, за умовами якого Перевізник за плату здійснює перевезення довіреного йому Замовником вантажу в пункт призначення, зазначений Замовником в Заявці по договору та видає його особі, уповноваженої Замовником (а.с. 18 - 19).

ФГ Росслолової М.Н. сформовано заявку № 1 від 03.04.2020 року по договору з зазначенням в ній даних щодо маршруту, адресу навантаження та розвантаження, найменування вантажу, вартість перевезення та автомобіль перевізника (а.с. 20).

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції позивачем до матеріалів справи надано: накладну від 04.04.2020 року, акт надання послуг № 33 від 04.04.2020 року (надання ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" транспортних послуг по перевезенню добрив), ТТН від 04.04.2020 року, в яких вказаний автоперевізник ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також платіжне доручення від 13.04.2020 року, яким підтверджено оплату наданих позивачем транспортних послуг з перевезення добрив, сума якої складає 35904,00 грн. отримувач ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (а.с. 21 - 25).

По вказаній господарській операції ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" складено податкову накладну №10 від 04.04.2020 року на суму 17 952,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 992,00 грн. (а.с. 9 - 10).

Податкова накладна від 15.04.2020 року № 29 була сформована за наслідками наступної господарської операції.

Судом встановлено, що між ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (Перевізник) та ТОВ "ВОЛЯ" (Замовник) укладено договір про надання послуг № 17/03-2020 від 01.04.2020 року, за умовами якого Перевізник за плату здійснює перевезення довіреного йому Замовником вантажу в пункт призначення, зазначений Замовником в Заявці по договору та видає його особі, уповноваженої Замовником (а.с. 38 - 39).

ТОВ "ВОЛЯ" сформовано заявки № 1 від 02.04.2020 року, №2 від 09.04.2020 року, №3 від 15.04.2020 по договору з зазначенням в ній даних щодо маршруту, адресу навантаження та розвантаження, найменування вантажу, вартість перевезення та автомобіль перевізника (а.с. 40 - 42).

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції позивачем до матеріалів справи надано: рахунок на оплату № 24 від 06.04.2020 року, акт надання послуг № 38 від 02.04.2020 року, № 39 від 09.04.2020 року, № 40 від 15.04.2020 року (надання ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" транспортних послуг по перевезенню плит), ТТН від 02.04.2020 року, від 09.04.2020 року, від 15.04.2020 року, в яких вказаний автоперевізник ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відомості про вантаж (плита ВАГ 14д) зі зазначенням ваги вантажу, його ціни, даними осіб, що передали/прийняли вантаж, а також платіжне доручення від 15.04.2020 року, яким підтверджено оплату наданих позивачем транспортних послуг, сума якої складає 300 000,00 грн. отримувач ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (а.с. 37 - 58).

По вказаній господарській операції ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" складено податкову накладну № 29 на суму 256 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 42 800,00 грн. (а.с. 33).

Податкова накладна від 23.04.2020 року №1 була сформована за наслідками наступної господарської операції.

Судом встановлено, що між ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (Перевізник) та ФГ "ВІП"" (Замовник) укладено договір про надання послуг № 22/04-2020 від 23.04.2020 року, за умовами якого Перевізник за плату здійснює перевезення довіреного йому Замовником вантажу в пункт призначення, зазначений Замовником в Заявці по договору та видає його особі, уповноваженої Замовником (а.с. 73 - 74).

ФГ "ВІП" сформовано заявку № 1 від 23.04.2020 року, №2 від 09.04.2020 року, №3 від 15.04.2020 по договору з зазначенням в ній даних щодо маршруту, адресу навантаження та розвантаження, найменування вантажу, вартість перевезення та автомобіль перевізника (а.с. 76, 85).

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції позивачем до матеріалів справи надано: рахунок на оплату № 30 від 23.04.2020 року, сформованим ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС", в якому вказано суму транспортних послуг по перевезенню плит в межах договору про надання послуг № 22/04-2020 від 23.04.2020 року (а.с. 70).

По вказаній господарській операції ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" складено податкову накладну від 23.04.2020 року №1 на суму 110 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 333,33 грн. (а.с. 65).

За наслідками здійснених господарських операцій, керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем були подані податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Незважаючи на подані документи, податковим органом регіонального рівня було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується повідомленнями №3, №4 та №5 від 30.04.2020 року від 22.11.2019 року №1 та №2 щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанціями про їх отримання / прийняття податковим органом, які містяться в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує викладене в оскаржуваних рішеннях відповідача твердження про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в .т.ч. рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаними контрагентами або відсутності реального характеру цих операцій матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

При цьому, у цій справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Враховуючи, що за наслідками розгляду справи підтверджено надано до контролюючого органу додаткових пояснень та документів, висновки контролюючого органу, викладені в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних, щодо ненадання позивачем первинних документів, не відповідають дійсності та є спростованими наявними в справі доказами.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Так, в квитанціях, якими повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію - відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальне зазначення щодо надання документів призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової (них) накладної (них), теж не є законним.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулося не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податків рішень, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №1554842/43338200, №1554844/43338200, №1554843/43338200 від 07.05.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" № 10 від 04.04.2020 року, №29 від 15.04.2020 року, № 1 від 23.04.2020 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 43338200, адреса: 63705, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Давидова - Лучинського, буд. 11, кв. 59) до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №1554842/43338200, №1554844/43338200, №1554843/43338200 від 07.05.2020 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" № 10 від 04.04.2020 року, №29 від 15.04.2020 року, № 1 від 23.04.2020 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 43338200) судові витрати в розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко