Рішення № 91716785, 14.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 р. № 520/5043/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Коваленко В.М.,

представника відповідача - Цьоми М.С.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" (А/С 9345, м. Харків, 61003) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166) про визнання протиправними та скасування рішення і приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення № 40, 41 від 27.02.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправними та скасувати приписи № 24, 25 від 27.02.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про усунення порушень у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відомості, розміщені на інформаційному табло, є необхідною для споживача інформацією та необхідною умовою для власника АЗС в силу вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, у Роз`ясненнях щодо розміщень інформації про нафтопродукти, що продаються на АЗС Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 15.05.2014р. зазначено, що відомості, розміщені на табло, можна вважати необхідною для споживача інформацією, якщо вона не містить ознак реклами, визначених законодавством України про рекламу. Для розміщення інформації про нафтопродукти (ціна, марка, вид) отримувати дозволи не потрібно.

Вважає, що рішення № 40, 41 та відповідно приписи № 24, 25 від 27.02.2020 року Головного управління Держтіродспоживслужби в Харківській області є безпідставними, неправомірними та необґрунтованими, у зв`язку з тим, що щит стаціонарний з інформаційним полем «АNР», за розміщення якого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області були накладені штрафи на ТОВ «РЕФІЛЛ» та надіслані приписи, не містить ознак зовнішньої реклами, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року відкрито провадження по справі.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області проти вимог заявленого позову заперечував (а.с. 53-59).

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 22.11.2019 на адресу Головного управління надійшла інформація про порушення законодавства про рекламу ТОВ «Рефілл» - розміщення двох рекламних щитів за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 1/1 без дозволу виконавчого органу Харківської міської ради, на підтвердження чого також було надано копію рішення Харківської міської ради від 13.11.2019 №856 «Про демонтаж спеціальних конструкцій». Працівниками Головного управління було здійснено виїзд за адресою та проведено фотофіксацію зазначених рекламних щитів. В подальшому Позивачу було направлено вимогу у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» №5.2-057/2/14569 від 09.12.2019 щодо надання копій документів, зокрема, дозволу на розміщення рекламного засобу. У відповідь на вимогу Головного управління №5.2-057/2/14569 від не було надано копії запитуваних документів, що свідчить про розміщення Позивачем рекламних засобів за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 1/1 без дозволу виконавчого органу Харківської міської ради, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу». Про виявлене порушення Головним управлінням було складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 20 січня 2020 року №12, 13. Вимогою №5.2-057/2/1418-20 від 05.02.2020 Позивача було повідомлено, що розгляд справи стосовно порушення останнім законодавства про рекламу відбудеться 27 лютого 2020 року за адресою та у час, які вказано за текстом вимоги. 27 лютого 2020 року Головним управлінням у присутності уповноваженої особи Позивача Ляліна В.М. було розглянуто справи щодо порушення Позивачем законодавства про рекламу, за результатами яких вирішено у зв`язку з доведенням факт порушення підприємством ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» притягти останнього до відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу». 27 лютого 2020 року на підставі матеріалів справи Головним управлінням відповідно до рішень від 27 лютого 2020 року №40, 41 було притягнуто ТОВ «Рефілл» до відповідальності, передбаченої ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та накладено штраф на загальну суму 2312,00 грн.

Щодо тверджень позивача, що стаціонарні щити не мають характеру реклами зазначив, що підприємством не було надано доказів оскарження рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.11.2019 №856. Натомість, Головним управлінням у межах повноважень було витребовано у позивача копії документів для перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері реклами, проте останнім не було надано доказів (копій дозволів тощо) дотримання вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» при розміщенні рекламних конструкцій за адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників, 1/1. Таким чином, Головним управлінням було виявлено порушення позивачем ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», оскільки вказані рекламні конструкції було розміщено без відповідних дозволів. Вважає, що сам факт оренди автозаправної станції не є беззаперечним підтвердженням того, що ТОВ «Рефілл» не є розповсюджувачем реклами, що є предметом розгляду даної справи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, договір оренди укладено 13.08.2018, натомість порушення законодавства про рекламу виявлено виконавчим комітетом Харківської міської ради у 2019 році.

Позивачем надана відповідь на відзив, в якій з доводами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, викладеними у відзиві на позов - не погоджується, зазначивши, що зі змісту вказаних Протоколів № 40, 41 чітко вбачається і не заперечується Головним управлінням, що ТОВ «РЕФІЛЛ» не є замовником реклами для її розповсюдження, а відтак, Позивач не же бути рекламодавцем. Однак, Відповідач в рішеннях № 40, 41 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.02.2020 прямо зазначив, що нормативно-правовий статус Позивача є рекламодавець, що суперечить обставинам справи. (а.с. 91-92).

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заявленого позову, просив суд задовольнити його з підстав викладених у ньому та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів. Як встановлено за матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕФІЛЛ» (код ЄДРПОУ: 42328590) зареєстроване як юридична особа 28.04.2014 р., про що в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців міститься запис №1 480 102 0000 077612.

До видів діяльності товариства віднесено, зокрема: код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами:

За адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників 1/1 розташоване нерухоме майно, яке являє собою автомобільну заправну станцію (далі - АЗС) і використовується відповідно до призначення для роздрібної торгівлі пальним. Зазначену АЗС ТОВ «РЕФІЛЛ» орендує, про що свідчить договір оренди автозаправної станції № 11-АЗС від 13.08.2018 року (а.с. 42 -45).

ТОВ «РЕФІЛЛ» безпосередньо використовує дану АЗС для здійснення господарської діяльності, а саме: для роздрібної торгівлі пальним, на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі від 01.07.2019 за реєстраційним номером 20370314201900112.

22.11.2019 на адресу Головного управління надійшла інформація про порушення законодавства про рекламу ТОВ «Рефілл» - розміщення двох рекламних щитів за адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників, 1/1 без дозволу виконавчого органу Харківської міської ради, на підтвердження чого також було надано копію рішення Харківської міської ради від 13.11.2019 №856 «Про демонтаж спеціальних конструкцій». Працівниками Головного управління було здійснено виїзд за адресою та проведено фотофіксацію зазначених рекламних щитів (а.с. 60-61).

Судом встановлено, що 16.12.2019 р. до ТОВ «РЕФ1ЛЛ» надійшла вимога Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 5.2-057/2/14569-19 від 09.12.2019 року, про надання копій документів для розгляду справи стосовно можливого порушення вимог ст. 16 Закону України «Про рекламу» з боку ТОВ «РЕФІЛЛ», а саме: розміщення спеціальних конструкцій для зовнішньої реклами на АЗС за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 1/1. без відповідного дозволу (а.с. 29-31). У додатку до вимоги містилися фото конструкцій на 2 аркушах від 29.11.2019 року (а.с. 32-33).

У відповідь на вищезазначену вимогу, ТОВ «РЕФІЛЛ» направило на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області лист від 20.12.2019 року та від 24.01.2020 року стосовно того, що щит стаціонарний з інформаційним полем: «АNР» - не є зовнішньою рекламою в розумінні чинного законодавства.

12.02.2020 року до ТОВ «РЕФІЛЛ» надійшла вимога ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області № 5.2.-057/2/1418-20 від 05.02.2020 року про те, що виявлено розміщення зовнішньої реклами два щити стаціонарні з інформаційнім полем: «АNР» за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 1/1 та про надання у триденний термін з дня отримання вимоги завірених належним чином копій документів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а також даною вимогою було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «РЕФІЛЛ» (а.с. 24-26). У додатку до вимоги містилися фотофіксації реклами на 2 аркушах від 29.11.2019 року (а.с. 27-28).

Як встановлено за матеріалами справи, 27.02.2020 року на підставі проколу засідання стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 40 Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийняло рішення №40 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (а.с. 21-23; 36-37). Відповідно до тексту рішення № 40 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від « 27» лютого 2020 року № 40 встановлено, що керівництвом ТОВ «РЕФІЛЛ» на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - Головне управління) від 09.12.2019 №5.2-057/2/14569-19 листом від 20.12.2019р. №Вх-057/01-05/21303-19 та від 24.01.2020р. Вх-057/01-05/1212-20 було надано запитувані документи щодо реєстрації та додатково на засіданні уповноваженою особою за довіреністю було надано інформацію щодо неможливості надання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, що її встановити не можливо в зв`язку з тим, що власником нежитлових приміщень було передано ТОВ «РЕФІЛЛ» вже з даними конструкціями (лист від 27.02.2020р.

Головним управлінням було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 20.01.2020р. №12, а також прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 05.02.2020 №19.

Листом від 05.02.2020 вих. №5.2-057/2/1418-20 Головним управлінням було повідомлено ТОВ «РЕФІЛЛ» про засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Лист отримано засобом поштового зв`язку 12.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, вказані порушення, на думку відповідача, свідчать про порушення законодавства про рекламу.

Як встановлено за матеріалами справи, 27.02.2020 року на підставі проколу засідання стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 41 Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийняло рішення №41 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (а.с. 18-20; 34-35).

Відповідно до тексту рішення № 41 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від « 27» лютого 2020 року № 41 встановлено, що керівництвом ТОВ «РЕФІЛЛ» порушено ч. 1 ст. 16 закону України "Про рекламу", а саме: розміщення реклами без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Враховуючи вищевикладене, вказане порушення, на думку відповідача, свідчить про порушення законодавства про рекламу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем під час перевірки встановлено, що рекламодавцем ТОВ «РЕФІЛЛ» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 1/1, розміщувалась зовнішня реклама щит стаціонарний з інформаційним полем: «АNР» без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення реклами, у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та було накладено на ТОВ «РЕФІЛЛ», стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1156,00 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. Загальна сума штрафів, які накладені відповідно до рішень № 40, 41 складає 2312,00 (дві тисячі триста дванадцять ) грн.

Крім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області були складені приписи № 24, № 25 від 27.02.2020 року про усунення порушень у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу». З тексту припису вбачається, що відповідач вимагає усунути порушення: розміщеної зовнішньої реклами щит стаціонарний з інформаційним полем: «АNР», за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 1/1.

Вважаючи, що рішення № 40 та № 41 та відповідно приписи № 24 та № 25 від 27.02.2020 року Головного управління Держтпродспоживслужби в Харківській області безпідставними, неправомірними та необґрунтованими, у зв`язку з тим, що щит стаціонарний з інформаційним полем «АNР», за розміщення якого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області були накладені штрафи на ТОВ «РЕФІЛЛ» та надіслані приписи, не містить ознак зовнішньої реклами, вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про рекламу» визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Розповсюджувач реклами - це особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про рекламу» передбачено, що реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Положеннями ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» встановлено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Отже, законом чітко передбачено, що не можуть вважатися рекламою знаки для товарів і послуг, які розміщені, зокрема, на споруді

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про рекламу» розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів.

Відповідно до пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (надалі за текстом - Постанова № 2067). передбачено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові. наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Відповідно пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2003 року № 2067:

спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами;

вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Таким чином, інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини 7 статті 8 та частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу», оскільки підпадає під визначення «вивіска» чи «табличка».

Відповідно до п 5.4 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, зазначено, що Щити стаціонарні - окремо встановлені спеціальні конструкції, що мають зовнішні поверхні для розміщення реклами, складаються з фундаменту, каркасу та інформаційного поля (полів), що встановлюються на газонах, ґрунті, асфальті тощо.

Щити стаціонарні виконуються, як правило, у двосторонньому варіанті та мають підсвітлення. Конструктивні елементи жорсткості та кріплення (болтові з`єднання, елементи опор тощо) повинні бути закриті декоративними елементами. Щити стаціонарні, виконані в односторонньому варіанті, повинні мати декоративно оформлену зворотну сторону.

Щити стаціонарні не повинні мати видимих елементів з`єднання різних частин конструкцій (торцеві поверхні конструкцій, кріплення освітлювальної арматури, з`єднання з фундаментом). Фундамент окремо встановлених стаціонарних щитів повинен заглиблюватися до рівня землі.

Пунктом 1.3 дія Правил поширюється на всі підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, а також фізичних осіб - підприємців, які здійснюють діяльність у сфері зовнішньої реклами у місті Харкові.

Таким чином Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові можуть бути застосовані виключно у випадках, якщо на такі конструкції поширюються вимоги Закону України «Про рекламу».

Відповідно до рішень № 40, 41 та приписів № 24, 25 на території позивача знаходиться наступна реклама: щит стаціонарний з інформаційним полем: «АNР».

Частиною 8 ст. 8 Закону України «Про рекламу» визначено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботі (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» інформація передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічним регламентами, або. прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Таким чином, Закон України «Про захист прав споживачів» зобов`язує продавця дотримуватись технічних регламентів або нормативно-правових актів, прийнятих для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Одночасно, Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами (далі за текстом - Правила №1442).

Згідно п. 7 зазначених Правил № 1442, відомості про роздрібні ціни, марки та види нафтопродуктів, що продаються на АЗС, повинні бути зазначені на інформаційному табло, яке встановлюється на в`їзді та біля оператора АЗС.

З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку, що відомості, розміщені на інформаційному табло, є необхідною для споживача інформацією та необхідною умовою для власника АЗС в силу вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, у Роз`ясненнях щодо розміщень інформації про нафтопродукти, що продаються на АЗС Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 15.05.2014р. зазначено, що відомості, розміщені на табло, можна вважати необхідною для споживача інформацією, якщо вона не містить ознак реклами, визначених законодавством України про рекламу. Для розміщення інформації про нафтопродукти (ціна, марка, вид) отримувати дозволи не потрібно.

Таким чином, спеціальні конструкції - інформаційне табло, або як зазначив відповідач у рішеннях № 40, 41 та приписах № 24, 25 стаціонарний щит - розміщений на виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил № 1442, тому в силу вимог ст. 2 Закону України «Про рекламу», всі положення вказаного закону па них не поширюються, так само як і вимоги, що встановлені Правилами розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові.

Оскільки на інформаційному табло зазначеному у приписах № 24, 25, як стаціонарний щит, не розповсюджується дія Закону України «Про рекламу», тому судом робиться висновок, що позивач не порушував ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а отже відсутні підстави для усунення позивачем таких порушень, оскільки встановлене на в`їзді інформаційне табло (як зазначає відповідач щит стаціонарний) з найменуванням виробника товару, асортименту та ціни на нафтопродукти, що реалізуються споживачам на АЗС за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 1/1 - не може бути рекламою, оскільки в розумінні ч. 8 ст. 8 Закону України «Про рекламу» це є інформацією про роздрібні ціни, марки та види нафтопродуктів, а також їх виробника, у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а розміщення такої інформації не вважаються рекламою.

Відповідно до абзацу 8 п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 (надалі по тексту - Постанова № 2067) вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

В листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 6635 від 05.09.2007 року зазначено, що у випадку, коли на фасаді будівлі, яку займає суб`єкт господарювання та/або біля входу (в`їзду) до неї розміщено інформаційну вивіску, інформація на якій не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги), така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об`єкта зовнішньої реклами.

Одночасно, згідно із ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про рекламу» розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у томучислі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Згідно Ліцензійного договору від 20.08.2018 року № ЗН 08-18 про надання дозволу на використання знаку для товарів та послуг. ТОВ «АНП-ХХІ век» володіє виключним правом на використання знаку для товару і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», який охороняється свідоцтвом № НОМЕР_1 виданим 20.11.2012 року Державною службою інтелектуальної власності України, що підтверджується Заключенням Державної служби інтелектуальної власності України реєстраційний № пі 2012 08149 від 05.05.2012 року ТОВ «РЕФІЛЛ» має право на використання знаку для товарів та послуг «АNP» на власних АЗС.

Відповідно до правової позиції викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 323/1767/17 від 06.02.2018 року, інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надасться споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини 7 статті 8 та частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу», оскільки підпадає під визначення «вивіска» чи «табличка».

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 1340/4421/18 від 04.09.2019 року, реклама - це інформація, а вивіска (табличка) спосіб розміщення інформації. Табличка може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

Отже, розміщений позивачем на конструкції елемент з написом «ІНФОРМАЦІЯ_1» є вивіскою, адже їй притаманні всі характерні ознаки для вивісок, зокрема: вивіска із написом «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована біля в`їзду до АЗС за адресою: м. Харків, гір. Тракторобудівників 1/1. містить інформацію про вид діяльності позивача, розміщена без втручання у несучі конструкції та легко демонтується: не відтворює зображення дорожніх знаків: не розміщені на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва. Окрім того вказана вивіска не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, тому не є рекламою у розумінні частини 7 статті 8 та частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу» та не потребує дозволу, необхідного для розміщення реклами.

Таким чином, вивіска (табличка) розміщена на інформаційному табло біля в`їзду до АЗС з елементом « ІНФОРМАЦІЯ_1» є знаком для товарів і послуг, який зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства України в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та на підставі Ліцензійного договору від 20.08.2018 року № ЗН 08-18 про надання дозволу на використання знаку для товарів та послуг, ТОВ «РЕФІЛЛ» має право на використання знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1» на власних АЗС, відтак відповідно вивіска (табличка) на інформаційному табло з елементом « ІНФОРМАЦІЯ_1» не є рекламою, а тому не потребує отримання дозволів на розміщення реклами.

Стосовно обґрунтованості та законності рішень № 40 та № 41 та приписів №№ 24, 25 від 27.02.2020 судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

В оскаржуваних рішеннях № 40 та № 41, відповідач зазначає підстави порушення ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», якою визначено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику усфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про рекламу», рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження: розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

За змістом рішень № 40 та № 41 від 27.02.2020 року, якими на ТОВ «РЕФІЛЛ» накладено штрафи у розмірі 1156 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн., зазначений різний за змістом та визначенням нормативно-правовий статус позивача, а саме в рішеннях № 40, 41 вказано, що за недотримання встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження реклами відповідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», накласти на рекламодавця ТОВ «РЕФІЛЛ» стягнення у вигляді штрафу 1156 грн. відповідно.

Разом з тим, до рішень Головного управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області № 40, №41 не було додано, ані розмірів рекламних об`єктів, ані будь-яких розрахунків, з яких можна було б встановити, розрахувати, перевірити розмір штрафних санкцій.

Крім того, згідно з додатком до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 856 від 13.11.2019 року, розповсюджувачем реклами ТОВ «РЕФІЛЛ», за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 1/1 розміщений один стаціонарний щит з інформаційним полем «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Між тим, як встановлено з вимоги № 5.2-057/2/14569-19 від 09.12.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області з додатком зазначено, що згідно з рішенням від 13.11.2019 N 856 Про демонтаж спеціальних конструкцій, які розміщенні на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу, виявлено розміщення зовнішньої реклами щити стаціонарні з інформаційним полем: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та вимоги з додатком № 5.2.-057/2/1418-20 від 05.02.2020 вбачається, що виявлено розміщення зовнішньої реклами два щити стаціонарні з інформаційним полем: «ІНФОРМАЦІЯ_1». В додатках до вищезазначених вимог було надано дві копії фотофіксації реклами від 29.11.2019 року без підпису та будь-якої інформації, з якої можна було б встановити, що саме на вказаних фотофіксаціях відповідач вважає рекламою. Зокрема, на першій фотофіксації вбачається одне інформаційне табло з роздрібними цінами, марками та видами нафтопродуктів, а також з інформацією про зареєстроване найменування особи, на другій фотофіксації відображено частину конструкції АЗС з вивіскою (табличкою) про зареєстроване найменування особи. Іншої інформації, пояснень чи фотофіксації до оскаржуваних вимог відповідачем надано не було.

27.02.2020 року на підставі проколу засідань стосовно розгляду справ про порушення законодавства про рекламу № 40 та № 41 ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області прийняло рішення № 40, № 41 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до тексту рішень № 40 та №41 на підставі матеріалів справи та протоколів засідання від « 27» лютого 2020 року, встановлено, що рекламодавцем ТОВ «РЕФІЛЛ» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 1/1, розміщувалась зовнішня реклама щит стаціонарний з інформаційним полем: «ІНФОРМАЦІЯ_1» без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклам, що с ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення реклами, у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та було накладено на рекламодавця ТОВ «РЕФІЛЛ» стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1156,00 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. Загальна сума штрафів, за розміщення двох щитів стаціонарних з інформаційним полем: «ІНФОРМАЦІЯ_1», які накладені відповідно до рішень № 40 та № 41 складає 2312,00 (дві тисячі триста дванадцять ) грн.

Також, контролюючим органом були складено приписи № 24 та № 25 від 27.02.2020 року про усунення порушень у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу». З тексту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області приписів вбачається, що контролюючий орган вимагає усунути порушення: розміщеної зовнішньої реклами щит стаціонарний з інформаційним полем: «ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників. 1/1.

З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин суд приходить до висновку, що позивача незаконно, необґрунтовано, всупереч фактичним обставинам справи двічі притягнули до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виходячи з цих конституційних приписів, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване правопорушення, можливо притягнути до відповідальності одного виду лише один раз.

Згідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів перед судом правомірності своїх дій та рішень, а тому суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення оскаржуваних рішень № 40 та № 41 від 27.02.2020 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ штрафу в загальному розмірі 2312,00 грн. (1156,00 грн. х 2) за порушення вимог Закону України «Про рекламу» та приписів № 24 та №25 від 27.02.2020 року про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" порушень вимог Закону України «Про рекламу», діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, адміністративний позов є законним та обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" (А/С 9345,м. Харків,61003) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків,61166) про визнання протиправними та скасування рішення і приписів - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 40 від 27.02.2020 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ штрафу в сумі 1156,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про рекламу».

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 41 від 27.02.2020 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ штрафу в сумі 1156,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про рекламу».

Визнати протиправними та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 24 від 27.02.2020 року про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" порушень вимог Закону України «Про рекламу».

Визнати протиправними та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №25 від 27.02.2020 року про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" порушень вимог Закону України «Про рекламу».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" (А/С 9345,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 42328590) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків,61166, код ЄДРПОУ 40324829).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.